Решение по делу № 2-3092/2015 от 10.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е                

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2015 года      г. Краснодар

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – Судьи Казанской Н.Б.,

при секретаре Сироткиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голотиной Е. И. к КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в лице ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в г. Краснодаре о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании убытков, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Голотина Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в лице ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в <адрес> о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании убытков, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

В обоснование своих требований истец указала, что между истцом и ответчиком заключены три кредитных договора об открытии кредитной линии на общую сумму 12 560 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств истицы по указанным кредитным договорам, были заключены следующие договоры ипотеки:

№ от 27.04.2011г. по которому в залог переданы нежилые помещения первого этажа №№, 3/13, 1/14; нежилые помещения второго этажа №, 1/12 здания литер Е, расположенные по адресу: <адрес>,

- № по которому в залог передан жилой дом литер и 1\2 доля земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, ул. 5-я дорожная/<адрес>,

- № от 27.07.2011г. по которому в залог переданы нежилые помещения первого этажа №№, 3/13, 1/14; нежилые помещения второго этажа №, 1/12 здания литер Е, расположенные по адресу: <адрес>, и 1\2 доля земельного участка расположенные по адресу <адрес>, ул. 5-я дорожная/<адрес>,

- № от 17.09.2012г. по которому в залог переданы нежилые помещения первого этажа №№, 3/13, 1/14; нежилые помещения второго этажа №, 1/12 здания литер Е и 62/4930 доля в праве собственности на земельный участок площадью 4930 кв.м., расположенные по адресу <адрес>.

Другое недвижимое имущество, принадлежащее истцу на основании договора купли-продажи от 19.12.2008г., на праве собственности, а именно 1\2 доля земельного участка площадью 1000 кв.м. и жилой дом площадью 160,6 кв.м. литер Б, расположенные по адресу <адрес>, ул. 5-я дорожная/<адрес>, в залог ответчику никогда не передавались.

Согласно ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются ФЗ "О защите прав потребителей"

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от 01.09.2014г. по иску Голотиной Е.И. к ООО КБ «Юниаструм Банк» были признаны недействительными заключенные с Голотиной Е.И. договоры ипотеки в части установления залоговой стоимости закладываемого имущества и освобождены от обременений и запретов.

Однако, в связи с незаконным оформлением ответчиком указанного имущества в залог, даже после вынесения и вступления в законную силу указанного заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от 01.09.2014г., ответчик 08.10.2014г. обратился в Тверской районный суд <адрес> с исковым заявлением к Голотиной Е.И. о взыскании денежных средств по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество (в т.ч. и на имущество, освобожденное от обременений). Так же 08.10.2014г. по заявлению ответчика Тверским районным судом <адрес> были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанное имущество. Заявляя в суд требования об обращении взыскания и наложении ареста в том числе и на указанное имущество, ответчик действовал недобросовестно, т.к. знал об указанном решении Ленинского районного суда <адрес>.

В соответствии с отчетом об оценке № от 29.08.2014г. рыночная стоимость нежилых помещений первого этажа №№, 3/13, 1/14; нежилых помещений второго этажа №, 1/12 здания литер Е, назначение нежилое, площадью 103,1 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>, и 62/4930 доли в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, для эксплуатации помещений площадью 4930 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 14 150 200 рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 01.09.2014г. установлено, что при заключении указанных выше договоров залога, ответчиком в залог было принято имущество, стоимость которого в несколько раз превышает сумму кредитных обязательств истицы, чем были грубо нарушены и незаконно ограничены ее права на распоряжение указанным имуществом как собственника указанных объектов недвижимости, чем истице был причинен реальный ущерб в виде упущенной выгоды, вызванный невозможностью с 27.04.2011г. (дата заключения договора ипотеки №/З/3-1/КМБ), распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Истец просит суд признать незаконными и нарушающими права Голотиной Е. И. как потребителя банковских услуг, действия КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) по длящемуся ограничению прав Голотиной Е. И. на распоряжение принадлежащим ей имуществом в виде повторного удержания в залоге имущества, освобожденного решением суда от всяких обременений. Взыскать с КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в лице ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в <адрес> в пользу Голотиной Е. И. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 20 773 705,01 рублей, а всего 25 773 705,01 рублей. Взыскать с КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в лице ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в <адрес> в пользу федерального бюджета государственную пошлину подлежащую уплате при подаче настоящего искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных требований потребителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается. Не доказана вина ответчика, размер ущерба и причинно следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями. Кроме того, заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от 01.09.2014г. в настоящее время отменено.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены три кредитных договора об открытии кредитной линии на общую сумму 12 560 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств истицы по указанным кредитным договорам, были заключены договоры ипотеки.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от 01.09.2014г. по иску Голотиной Е.И. к ООО КБ «Юниаструм Банк» были признаны недействительными заключенные с Голотиной Е.И. договоры ипотеки, в части установления залоговой стоимости имущества и освобождены от обременений и запретов.

Настоящие исковые требования Голотиной Е.И. основаны на вступившем в законную силу на момент о ее обращения в суд, решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотревшем дело по апелляционной жалобе ООО КБ «Юниаструм Банк», которым решение Ленинского районного суда <адрес> оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции <адрес>вого суда от 05.08.2015г. заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от 01.09.2014г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ранее заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от 26.03.2015г. с ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в пользу Голотиной Е.И. по данному иску была взыскана денежная сумма. Решение суда вступило в законную силу и было исполнено.

По заявлению представителя ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» указанное заочное решение суда было отменено. При новом рассмотрении дела суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. Данные обстоятельства являются основанием для поворота исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.362 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голотиной Е. И. к КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в лице ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в <адрес> о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании убытков, компенсации морального вреда и взыскании штрафа – оставить без удовлетворения.

Произвести поворот исполнения заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от 26.03.2015г. по иску Голотиной Е. И. к КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в лице ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в <адрес> о защите прав потребителя, взыскав с Голотиной Е. И. в пользу ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» все полученные по решению суда денежные средства.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 09 ноября 2015г.

Председательствующий: