Решение по делу № 2-7769/2017 от 03.03.2017

дело № 2-7769/2017

Р Е Ш Е Н И Е

        И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 апреля 2017 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Монолитинвест плюс» к Капустин М.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Монолитинвест плюс» обратилось в суд с иском к Капустин М.В. о взыскании денежных средств, требования мотивировав тем, что 18.03.2015 г. между ООО «Монолитинвест плюс» (Участник) и Капустин М.В. Валериевичем (Приобретатель прав) заключен договор уступки права требования № 2/2 ВЦ-4/189 (далее - договор уступки). Согласно п. 2.3. договора уступки в качестве оплаты за уступленное право требования ответчик производит расчет с истцом на сумму 4 633 100 руб. В соответствии с п. 2.4. договора уступки в срок не позднее 25.03.2015 г. приобретатель прав вносит в кассу Участника 2 800 000 руб., оставшиеся - в равных долях финансируются Приобретателем ежемесячно. Ответчиком частично оплачена цена договора уступки в соответствии с приходным кассовым ордером № 131 от 24.03.2015 г. в размере 1 000 000 руб., приходным кассовым ордером № 127 от 23.03.2015 г. в размере 685 000 руб., приходным кассовым ордером № 130 от 24.03.2015 в размере 500 000 руб. Таким образом, по состоянию на 03.03.2017 г. задолженность Капустин М.В. перед ООО «Монолитинвест плюс» составляет 2 448 100 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По состоянию на 28.02.2017 сумма процентов составляет 381 404,19 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 448 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 381 404,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 347,53 руб.

Представитель истца ООО «Монолитинвест плюс» - Казакова Ю.А. (по доверенности № 1223 от 01.01.2017 г.) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Капустин М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При исполнении обязательства должник вправе потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом (ст. 312 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу приведенных норм закона обязательство по оплате приобретаемого права требования после заключения договора уступки такого права может быть возложено на покупателя только в том случае, если надлежащее исполнение обязательства не подтверждается условиями заключенного договора. В ином случае такой обязанности у покупателя не имеется.

Судом установлено, что 15.10.2014 г. между ООО ФСК «Монолитинвест» (Застройщик) и ООО «Монолитинвест плюс» (Участник) заключен договор на долевое участие в строительстве здания № в жилом комплексе на участке <адрес>.

18.03.2015 г. между ООО «Монолитинвест плюс» (Участник) и Капустин М.В. (Приобретатель прав) заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого Участник уступает Приобретателю прав права требования в отношении объекта долевого строительства – нежилого помещения, строительный №, расположенного в здании № в жилом комплексе на <адрес>. В качестве оплаты за уступаемое право требование Приобретатель прав производит расчет с Участником на сумму 4 633 100 руб. в следующем порядке: в срок не позднее 25.03.2015 г. Приобретатель прав вносит в кассу Участника 2 800 000 руб., оставшиеся кв.м. в равных долях финансируются Приобретателем прав ежемесячно по цене 1 кв.м. жилья, сложившейся на день оплаты, полная оплата должна быть произведена приобретателем прав в срок до 30.09.2015 г. (п.п. 1.1, 2.3, 2.4 договора).

Согласно приходному кассовому ордеру № 127 от 23.03.2015 г. Капустин М.В. внесено 685 000 руб. в счет оплаты договора уступки права требования №2/2ВЦ-4/189 от 18.03.2015 г.

Исходя из приходного кассового ордера № 130 от 24.03.2015 г. Капустин М.В. внесено 500 000 руб. в счет оплаты договора уступки права требования №2/2ВЦ-4/189 от 18.03.2015 г.

Согласно приходному кассовому ордеру № 131 от 24.03.2015 г. Капустин М.В. внесено 1 000 000 руб. в счет оплаты договора уступки права требования №2/2ВЦ-4/189 от 18.03.2015 г.

08.06.2016 г. на основании одностороннего акта приема-передачи ООО «Монолитинвест» передало Капустин М.В. нежилое помещение (офис) № на 5 этаже, общей площадью 43,30 кв.м., по <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по указанному договору уступки права требования составляет 2 448 100 руб. – невыплаченная стоимость объекта долевого строительства; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2015 г. по 28.02.2017 г. в размере 381 404,19 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному договору надлежащим образом.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что ответчиком, в нарушение п. 2.4. договора уступки права требования, не внесена в полном объеме оплата за приобретаемый объект долевого строительства - нежилое помещение строительный №, расположенное в здании № в жилом комплексе на участке <адрес>, доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также исходя из установленных по делу обстоятельств, норм закона и условий договора, суд полагает требования истца ООО «Монолитинвест плюс» о взыскании с ответчика Капустин М.В. задолженности по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 2 448 100 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2015 г. по 28.02.2017 г. в размере 381 404,19 руб., - подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности судом проверен и признан достоверным, ответчик об оспаривании расчета не заявлял, каких-либо доказательств суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Капустин М.В. в пользу ООО «Монолитинвест плюс» подлежит возврат государственной пошлины в размере 22 347,53 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Монолитинвест плюс» удовлетворить.

Взыскать с Капустин М.В. Валериевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монолитинвест плюс» задолженность по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 2 448 100 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 марта 2015 года по 28 февраля 2017 года в размере 381 404 рублей 19 копеек, возврат государственной пошлины в размере 22 347 рублей 53 копеек, а всего 2 851 851 рубль 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков