Решение по делу № 12-132/2015 от 23.09.2015

Мировой судья

судебного участка №

<>

<>

ФИО9

РЕШЕНИЕ

с. Красный Яр Красноярского района

Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Ахметовой С.Б.,

с участием заявителя ФИО1, его представителя – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. За указанное правонарушение подвергнут административному наказанию в виде <>

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 явилось то, что последний ДД.ММ.ГГГГ в <> часов <> минут, управляя автомобилем <>, г/н № регион на пересечении улиц <адрес> при совершении маневра (обгон) выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не убедившись в том, что в процессе обгона не создаст помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил п.п. 11.1 ПДД РФ.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В жалобе указал, что двигался на своем автомобиле по улице <> в с. <>, убедившись, что встречная полоса дороги свободна для обгона, включил сигнал левого поворота, перестроился на левую сторону дороги для обгона медленно двигающегося в 100 метрах впереди автомобиля №, который не включая сигнала поворота, резко свернул налево, не предпринял мер к остановке транспортного средства, не пытался увести автомобиль от удара, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Также судом первой инстанции не приняты во внимание пояснения заявителя в качестве доказательств, а в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. отражены пояснения, которые заявитель не давал, и принял во внимание только показания свидетеля ФИО6, которая якобы находилась в момент аварии в автомобиле, хотя ни в протоколе об административном правонарушении, ни в пояснениях ФИО7 нет упоминания о том, что с ним был пассажир. Показания свидетеля ФИО4, которая видела момент аварии и давала пояснения в судебном заседании о том, что автомобиль <> без всяких сигналов начал совершать поворот налево и создал препятствие автомобилю, совершающему обгон сокращены и осталось только, что она «слышала, как столкнулись машины». Не принято во внимание как доказательство, схема места дорожного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5 жалобу поддержали в полном объеме, изложив доводы, указанные в ней, просили жалобу удовлетворить.

Суд, выслушав ФИО1, его представителя – адвоката ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять требования регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им права и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения в РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 11.2 Правил дорожного движения в РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <> часов <> минут, ФИО1, управляя автомобилем <> г/н № регион на пересечении улиц <адрес> при совершении маневра (обгон) выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не убедившись в том, что в процессе обгона не создаст помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил п.п. 11.1 ПДД РФ.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения, рапортом и другими материалами дела в их совокупности.

Доводы ФИО1 и его представителя адвоката ФИО5 о том, что впереди идущий автомобиль <> не включал сигнала поворота налево, суд находит несостоятельным, так как они опровергаются показаниями свидетелей и исследованными материалами административного дела.

Суд не может согласиться с доводами заявителя о виновности водителя <> ФИО7, поскольку вопрос о его виновности либо невиновности не является предметом рассмотрения в данном судебном заседании. При этом вопрос о гражданско-правовых последствиях ДТП, как находящийся вне сферы административной юрисдикции, может быть разрешен в установленном порядке и вне зависимости от исхода дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС не указал в качестве свидетеля пассажира ФИО6, находившуюся в момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле <>, а также сам ФИО7 не указал её в своих объяснениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются обстоятельствами, влекущими отмену вынесенного по делу судебного постановления. Более того, протокол, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, составлен правильно.

Довод жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенного по делу свидетеля ФИО4, является несостоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении и схема являются доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку.

Мировой судья рассмотрел дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере <> рублей назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного <> – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: ФИО8