Решение по делу № 2-172/2011 от 09.03.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                               Дело  № 2 - 172 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

                                                   Именем  Российской  Федерации

09 марта  2011 года                                                                                    г. Ухта, Республика Коми,

             Мировой судья  Тиманского  судебного участка города Ухта, Республика Коми,

Кожемяко Г.В.,

с участием  представителя ответчика  <ФИО1>,    

при секретаре  Паниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта, Республика Коми, гражданское дело по иску ШТЕЙНБАХ С.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) Ухтинского отделения <НОМЕР>  о взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                                     у с т а н о в и л :

Штейнбах С.А. обратилась в суд с данным иском к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) Ухтинского отделения <НОМЕР>, в обоснование своих требований указывая, что <ДАТА2> она (Заемщик) заключила с ответчиком (Кредитором) кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому Кредитор принял на себя обязательства по предоставлению  кредита на сумму  … рублей.  В соответствии с п.2.1 Кредитного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет <НОМЕР>.  За обслуживание ссудного счета Заемщик  уплачивают Кредитору единовременный  платеж (тариф) в размере … % - … рублей, не позднее даты выдачи кредита. Кроме того, в соответствии с п.2.2 Кредитного договора выдача кредита производится после уплаты Заемщиком Кредитору единовременного платежа (тарифа).  С целью заключения указанного договора ответчику  было уплачено … рублей. Считает, что указанное условие кредитного договора, в соответствии с которым она уплатила ответчику … рублей неправомерно, поскольку противоречит действующему законодательству, и в частности Федеральному закону от <ДАТА3> « 395-1 «О банках и банковской деятельности» и Закону РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав потребителей».

             Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом)  в полном объеме.

             Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

             Условия кредитного договора, законность  которых ею оспаривается, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между Заёмщиком и Кредитором. Оспариваемые условия включены в текст кредитного договора Кредитором с целью незаконного повышения платы за кредит, помимо процентной ставки по кредитному договору. Вместе с тем, согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центробанком РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций  по предоставлению заемщикам и созаёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными  кредитными  договорами.

             В соответствии с п.1 ст.1103, п.2 ст.1107 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила об обязательствах вследствие  необоснованного обогащения и на сумму полученного дохода по такой сделке должны начисляться проценты за пользованием  чужими денежными средствами в соответствии  со ст.395 ГК РФ.

             Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их  неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства  кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

             По состоянию на <ДАТА>. сумма процентов  за пользование чужими  денежными средствами, согласно представленному  расчету,  составляет … рублей.

             Необходимо отметить, что в <ДАТА> из публикации в «Российской газете» (Федеральный выпуск <НОМЕР> от <ДАТА7>)  она узнала о том, что ответчик привлечен к административной ответственности за включение в кредитные договоры условий, нарушающих права потребителей, в частности, взимание платежей за  открытие и обслуживание ссудных счетов, а также то, что граждане стали подавать в суд аналогичные иски и суды удовлетворяют  заявленные ими требования.  Она действительно была ознакомлена с условиями договора о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости, однако принимала данное условие как необходимое для заключения договора и не могла достоверно знать о законности данного условия договора,  её  не  поставили в известность о том, что она вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.  Просит взыскать с ответчика  сумму необоснованного  обогащения в размере  … рублей, выплаченную в качестве единовременного платежа (тарифа) за открытие и обслуживание ссудного счета,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … руб.  Ходатайствует о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления.

             В судебное заседание  истица  не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в её  отсутствие.

             С учетом мнения представителя ответчика, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, принимая во внимание положение п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть  дело по существу в отсутствие истца.

             В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) - главный юрисконсульт юридического отдела Ухтинского отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России»  <ФИО1>, действующий на основании доверенности,  исковые требования не признал,  суду пояснил, что  <ДАТА2> между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере … рублей на срок по <ДАТА8> под …% годовых.  В соответствии с положениями  п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось  исполнение этой сделки. Кредитный договор заключен <ДАТА9> и именно  тогда истцом был уплачен тариф за обслуживание  ссудного счета. Настоящее исковое заявление поступило в суд в <ДАТА>, то есть за пределами  срока исковой давности установленного законом. В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению решения об отказе в иске. Просит отказать Штейнбах С.А.  в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

            Выслушав  доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении  требований истца.

      В судебном заседании установлено, что между истицей Штейнбах С.А. (Заемщик) и ОАО «Сбербанк России»  (Кредитор по договору)  <ДАТА2> был  заключен  кредитный договор <НОМЕР>.

      В соответствии с условиями данного договора на основании п.1.1 «Кредитор обязуется предоставить Заемщику  кредит на цели личного потребления  в сумме … рублей под …% годовых   на срок по 29 ноября 2007 г.

      Согласно п.2.1, п.2.2 кредитного договора  Кредитор  открывает Заемщику ссудный счет <НОМЕР>  за обслуживание которого, Заемщик  уплачивает  Кредитору  единовременный платеж (тариф) в размере …% от суммы кредита, что составляет … рублей не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится после уплаты Заемщиком единовременного платежа (тарифа).

     Истицей в полном объеме  были исполнены вышеуказанные обязательства данного договора, а именно, в пользу ответчика <ДАТА10> был уплачен единовременный платеж (тариф) в размере … рублей.

      В соответствии с ч.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении  последствий недействительности ничтожной сделки составляет  три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию исчисляется со дня, когда  началось исполнение этой сделки.

      Поскольку Штейнбах С.А. была ознакомлена с условиями кредитного договора, договор  на предлагаемых условиях ею подписан  <ДАТА2>. Единовременный платеж «тариф» за предоставление кредита был уплачен ею <ДАТА10>, то срок давности для применения последствий недействительности условий кредитного договора начался со <ДАТА10> и  закончился  <ДАТА11>  Истица Штейнбах С.А. обратилась в суд с исковым заявлением  <ДАТА12>

      Вместе с исковым  заявлением истицей было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором она  указывает, что о нарушении своего права ей стало известно в <ДАТА> из публикации  в «Российской газете»  (Федеральный выпуск <НОМЕР> от <ДАТА7>), вследствие чего, ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

            В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении  своего права. Изъятия из этого  правила  устанавливаются настоящим кодексом или иными законами.

            Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку при заключении договора до истицы была доведена полная информация об условиях заключения кредитного договора, как и то, что за предоставление кредита она должна уплатить соответствующий тариф в пользу ответчика. Истица при этом согласилась с данными условиями, выполнила их, то при таких обстоятельствах  срок исковой давности  для применения последствий недействительности условий кредитного договора исчисляется с момента уплаты истицей требуемого тарифа, то есть с <ДАТА10>, когда началось исполнение сделки.

            В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение  срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК  РФ,  мировой  судья

                                                                              Р Е Ш И Л :

            В удовлетворении исковых требований Штейнбах С.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) Ухтинского отделения <НОМЕР>  о взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами  отказать.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения  через мирового судью Тиманского  судебного участка г. Ухта, РК.

            Мотивированное решение вынесено  14 марта  2011 года.

       Мировой судья Тиманского

       судебного участка г. Ухта, РК Г.В.Кожемяко