Решение по делу № 12-162/2018 от 23.08.2018

Материал № 12-162/2018                                               Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2018 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Гуляева Л.В. при ведении протокола секретарем Павловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре жалобу <данные изъяты> Сыстеровой Г.Ю. на постановление заместителя главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края Куркиной О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Сыстеровой Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края Куркиной О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Сыстерова Г.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> Сыстерова Г.Ю. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ были направлены заявки о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, МБОУ «Пожвинская средняя общеобразовательная школа №» и филиала «Городищенская начальная школа - детский сад», ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о постановке на государственный учет филиала «Городищенская начальная школа - детский сад». В связи с тем, что в предыдущей заявке была допущена ошибка, ДД.ММ.ГГГГ вновь направлена заявка о постановке МБОУ «Пожвинская средняя общеобразовательная школа №» на государственный учет.

В судебное заседание <данные изъяты> Сыстерова Г.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Заместитель главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края Куркина О.Г. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 1 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду признается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, признается объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков; стационарным источником загрязнения окружающей среды признается источник загрязнения окружающей среды, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника загрязнения окружающей среды.

Как предусмотрено ч.ч. 1, 2 ст. 69.2 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией; постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с п. 13 Плана работы прокуратуры Юсьвинского района на первое полугодие <данные изъяты> г. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Юсьвинского района с привлечением в качестве специалиста старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края ФИО5 в отношении МБОУ «Пожвинская средняя общеобразовательная школа №», расположенного по адресу: <адрес>, проведена проверка соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды.

По результатам проверки составлена справка, из которой следует, что на территории МБОУ «Пожвинская средняя общеобразовательная школа №» расположены здания школы и котельной, где установлены два котла (рабочий и резервный), в качестве топлива применяются дрова, на территории школы имеется площадка для контейнера (деревянный короб) для накопления отходов от школьной столовой, открытая автостоянка для транспорта учреждения, за пределами территории в метрах <данные изъяты> имеется подземный резервуар (емкость) для сбора канализационных стоков, площадки для сбора твердых коммунальных отходов не имеется, все твердые отходы, образующиеся в течение учебного дня, утилизируются путем сжигания в котельной, в МБОУ «Пожвинская средняя общеобразовательная школа №» имеет филиал «Городищенская начальная школа-детский сад», находящийся по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено наличие стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которые являются объектами негативного воздействия на окружающую среду.

При наличии таких объектов у юридического лица возникла обязанность поставить их на государственный учет путем направления в уполномоченный орган заявок.

На момент проведения проверки (ДД.ММ.ГГГГ) в Едином реестре объектов негативного воздействия заявки об объектах негативного воздействия на окружающую среду МБОУ «Пожвинская средняя общеобразовательная школа №» отсутствовали.

Признавая виновной <данные изъяты> Сыстерову Г.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из отсутствия постановки на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, что образует состав вмененного административного правонарушения.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из заявок от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный учет МБОУ «Пожвинская средняя общеобразовательная школа №» и филиала «Городищенская начальная школа-детский сад» МБОУ «Пожвинская средняя общеобразовательная школа №», заявки от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный учет МБОУ «Пожвинская средняя общеобразовательная школа №», свидетельства о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, филиала «Городищенская начальная школа-детский сад» МБОУ «Пожвинская средняя общеобразовательная школа №» указанные объекты введены в эксплуатацию в <данные изъяты> г. и в <данные изъяты> г. соответственно.

Содержащиеся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения разъясняют, что невыполнение предусмотренной законом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае следует учесть, что положения ст. 69.2 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7 «Об охране окружающей среды» введены ФЗ от 21.07.2014 г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в законную силу с 01.01.2015 г.

Согласно ч. 3 ст. 11 ФЗ от 21.07.2014 г. № 219-ФЗ со дня вступления в силу названного Федерального закона в течение двух лет юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Таким образом, обязанность по постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатация которых начата до 01.01.2015 г., установлена к конкретному сроку, т.е. до 01.01.2017 г.

Изложенные обстоятельства, в совокупности с приведенными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации свидетельствуют о том, что вмененное <данные изъяты> Сыстеровой Г.Ю. административное правонарушение не является длящимся, а срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление заместителем главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края Куркиной О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Сыстеровой Г.Ю. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края Куркиной О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о признании <данные изъяты> Сыстеровой Г.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Сыстеровой Г.Ю. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Гуляева