Решение по делу № 2-1448/2015 ~ М-939/2015 от 11.03.2015

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 года                                                                      г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                      Левченко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                              Фроловой О.Н.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика – адвоката ФИО6 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), действующей на основании ст. 50 ГПК РФ,

в отсутствие ответчика ФИО3, место жительство которого неизвестно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, м-н Дубрава-1, <адрес>.

В спорной квартире зарегистрирован ФИО3, который фактически в вышеуказанной квартире не проживает.

Дело инициировано иском ФИО2, которая просит прекратить право пользования ФИО3 однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, м-н Дубрава-1, <адрес>. В обоснование требований сослалась на то, что ответчик в спорной квартире не проживает, обязанностей по ее содержанию и оплате коммунальных платежей не несет, чем нарушает ее права как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика - адвокат ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ответчик выбыл на неизвестное место жительства, в соответствии с законом представитель ответчика не имеет права соглашаться с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что мнение ответчика ей неизвестно, в соответствии с этим разрешение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными.

Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличия у истца права собственности на спорную квартиру и не проживание в ней в течение длительного времени ответчика.

Право собственности ФИО2 на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, м-н Дубрава-1, <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное право возникло у истца на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №/-852.

На момент заключения договора и оформления спорной квартиры в собственность в указанной квартире был и остается зарегистрированным в настоящее время прежний собственник ФИО3, что подтверждается справкой МУП «Расчетно-аналитический центр» ППП № от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО2 и ФИО3 прекращен на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака I-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу УПРФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в ОАО «Скоростной трамвай» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данными о месте работы после ДД.ММ.ГГГГ не располагают.

Из ответа Управления ЗАГС администрации Старооскольского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании проверки, произведенной по городу Старый Оскол и <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время актовой записи о смерти ФИО3 в наличии не имеется.

<адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщает, что в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, м-н Дубрава-1, <адрес>, исполнительных производств нет.

Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО2 с момента перехода права собственности к истцу ответчик в спорной квартире не проживает, его личных вещей в доме нет.

    Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, пояснивших, что ответчик подарил квартиру, пожил немного и уехал в неизвестном направлении. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными и не опровергаются иными доказательствами по делу.

    В судебном заседании установлено, что истец самостоятельно оплачивает все необходимые платежи по обслуживанию и содержанию спорной квартиры, ответчик участия в ее содержании не принимает, что в судебном заседании не оспорено.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Такого соглашения между истцом и ответчиками заключено не было.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 3, 6, 7 ФЗ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе при изменении места жительства гражданина.

В настоящее время регистрация ответчика в спорном жилом доме носит административно-правовой характер и не свидетельствует о его праве пользования данным жилым помещением.

Таким образом, требования истца о прекращении ФИО3 права пользования однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, м-н Дубрава-1, <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые она ссылается как на основания своих требований.

    На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, - признать обоснованным.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> микрорайона Дубрава-1, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            В.Ю. Левченко

Решение в окончательной форме принято 17.04.2015 года.