Решение по делу № 1-20/2019 (1-316/2018;) от 08.11.2018

        Дело №1-20/19(№1-316/18)

        Поступило в суд 08 ноября 2018 года

        П Р И Г О В О Р

        Именем Российской Федерации

        «23» января 2019 года                                                    г.Новосибирск

        Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

        г.Новосибирска в с о с т а в е:

        председательствующего судьи                                Гущина Г.М.,

        при секретаре                                                                    Кисловой Е.А.,

        с участием государственного обвинителя:

        помощника прокурора

        Советского района г.Новосибирска                                 Минтенко И.И.,

        подсудимого                                                                Волоскевича Н.И.,

        адвоката                                                                         Молодцева В.А.,

        потерпевшего                                                                 Е.С.Ю.,

        представителя потерпевшего - адвоката                     Серьезновой О.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ВОЛОСКЕВИЧА Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления,

предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

        у с т а н о в и л:

Подсудимый Волоскевич Н.И., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Е.С.Ю.

Преступление им совершено в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

01 июня 2018 года около 23 часов 51 минуты водитель Волоскевич Н.И., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, в условиях темного времени суток, с включенном светом фар автомобиля, при включенном городском освещении, достаточной и неограниченной видимости, сухом асфальтовом дорожном покрытии, двигался по проезжей части <адрес> со стороны ул.<адрес> в сторону пересечения с <адрес> по двухполосной дороге, по своей полосе движения.

В пути следования водитель Волоскевич Н.И., действуя с преступным легкомыслием, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушая требования п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.5, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость без учета интенсивности дорожного движения, дорожных метеорологических условий, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего 01 июня 2018 года около 23 часов 51 минуты при движении по своей полосе проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону пересечения с <адрес>, подъезжая к пересечению <адрес> и <адрес>, включил левый сигнал поворота налево с целью совершения маневра поворота налево на <адрес> с <адрес>, перед поворотом налево Волоскевич Н.И. заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, видя приближающееся транспортное средство - мотоцикл «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак № под управлением водителя Е.С.Ю., Волоскевич Н.И., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, рассчитывая, что успеет закончить маневр поворота налево на <адрес> с <адрес>, и не допустит столкновения с транспортным средством, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, таким образом, не уступил дорогу мотоциклу «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Е.С.Ю., имеющего приоритет движения, следовавшего во встречном направлении прямо по проезжей части по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул.<адрес> в <адрес>. Водитель Волоскевич Н.И. выехал на полосу, предназначенную для движения встречного автотранспорта, в результате чего на расстоянии 2,4 метра от левого края проезжей части по <адрес> по направлению движения со стороны ул.<адрес> в сторону <адрес>, и на расстоянии 8 метров от ближайшего к пересечению <адрес> и <адрес> угла <адрес> совершил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Е.С.Ю.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий Волоскевич Н.И. по неосторожности причинил водителю мотоцикла «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, Е.С.Ю. следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга; закрытый перелом диафиза правого бедра на границе средней и нижней трети со смещением костных отломков, отек мягких тканей в проекции перелома; закрытый перелом 1-ой пястной кости левой кисти со смещением костных отломков, отек мягких тканей в проекции перелома; ушиб почек (что подтверждается наличием крови в моче); ушибы мягких тканей в области правого коленного, голеностопного суставов, в области левого локтевого сустава в виде ссадин, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом(предметами) в условиях автодорожной травмы 01 июня 2018 года, что подтверждается данными медицинских документов.

Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, водитель Волоскевич Н.И. 01 июня 2018 года около 23 часа 51 минуты, управляя автомобилем «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступным легкомыслием, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, совершил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, под управлением Е.С.Ю., вследствие чего причинил Е.С.Ю. по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью Е.С.Ю. состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Волоскевич Н.И. требований пунктов п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.5, 8.8, 10.1. Правил дорожного движения РФ.

п.1.3 Участники дорожного движении обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п.1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п.8.1.Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п.8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

п.8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления

п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Волоскевич Н.И. виновным себя признал полностью и пояснил, что имеет право управления автомобилем «Фольксваген пассат», регистрационный знак №, который официально оформлен на Л.А., с разрешения последнего он вписан в страховку на данный автомобиль. 01 июня 2018 года подрабатывал частным извозом на указанном автомобиле и примерно в 23 часа 40 минут забрал пассажира с <адрес>. Они поехали до <адрес>. Пассажир сел на переднее пассажирское сидение, пристегнулся ремнем безопасности, он также был пристегнут ремнем безопасности. От <адрес> он проехал на <адрес> и продолжил движение по <адрес> в сторону <адрес>. Двигался со скоростью около 40 километров в час, двигался в потоке с другими машинами. На улице уже было темно, проезжая часть была освещена уличным освещением, некоторые фонари вдоль дороги не горели. Видимость была хорошая. Он двигался с включенным светом фар. Асфальтовое покрытие было сухое. Подъезжая к повороту на <адрес>, убедился, что его никто не обгоняет, посмотрел в зеркала заднего вида, посмотрел вперед на автотранспорт, который двигался с встречной стороны. Транспортное средство, которое двигалось по встречному направлению в его сторону, находилось, как он посчитал, на значительном расстоянии от него, на расстоянии около 150 метров, он решил, что успеет совершить маневр поворота налево на <адрес>. Убедившись также, что со стороны <адрес> автомобили не выезжают, включил сигнал поворота налево и стал совершать маневр поворота налево на <адрес> с <адрес>. Он выехал на проезжую часть, предназначенную для движения автотранспорта встречного направления, и в тот момент, когда уже практически пересек проезжую часть и выехал на <адрес>, а именно - передняя часть его автомобиля уже практически въехала на <адрес>, почувствовал удар и услышал громкий хлопок. Сразу же сработали подушки безопасности, которые находились с правой стороны(передней пассажирской), кроме того переднее пассажирское стекло в двери разбилось. Он сразу же остановился, включил аварийную сигнализацию и вышел из машины. Понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Выйдя из машины, увидел, что за его машиной лежал мотоцикл, а чуть дальше от мотоцикла лежал мотоциклист, который был в сознании. Кто-то из мимо проезжающих вызвал скорую помощь, после приезда которой мотоциклист был госпитализирован. В настоящее время ему известно, что парнем, который врезался на мотоцикле в его автомобиль, является потерпевший Е.С.Ю.. Затем приехали сотрудники полиции, которые составили протокол осмотра места происшествия, а также была составлена схема с его участием места дорожно-транспортного происшествия, с которой он ознакомился и подписал. Не отрицает тот факт, что место столкновения находилось на полосе движения второго транспортного средства - мотоцикла. У его автомобиля была повреждена передняя пассажирская дверь, частично задняя пассажирская дверь, стойка между дверьми с пассажирской стороны.

В результате дорожно-транспортного происшествия он телесных повреждений не получил, пассажир его автомобиля также никаких телесных повреждений не получил. В больницу не обращался.

        Вину в совершении данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности признает. В связи с тем, что был недостаточно внимателен при выполнении маневра поворота налево. Считает, что водитель мотоцикла Е.С.Ю. в свою очередь превысил допустимый скоростной режим, в результате чего он не смог оценить расстояние при выполнении поворота налево.

        Исковые требования потерпевшего признает частично в размере 55000 рублей, из которых признает 10 тысяч рублей в качестве оплаты услуг представителя, 30 тысяч рублей компенсации морального вреда и 15 тысяч рублей возмещение материального ущерба. В настоящее время добровольно возместил потерпевшему 30 тысяч рублей в качестве частичного возмещения морального вреда и материального ущерба.

        Исследовав материалы дела в полном объеме, допросив подсудимого, потерпевшего Е.С.Ю., а также огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Т.А.Л., НП.П. и С.С.А., суд находит вину подсудимого Волоскевича Н.И. в совершении выше указанного преступления установленной следующими доказательствами.

        Так, допрошенный в качестве потерпевшего Е.С.Ю. пояснил суду, что имеет в собственности мотоцикл «<данные изъяты>», государственный №, красно - серого цвета. Имеет водительское удостоверение категории «В» с 2012 года. Категории «А» у него нет, на данную категорию он отучился в автошколе, ему оставалось только сдать экзамены, но этого сделать не успел, так как попал в аварию. 01 июня 2018 года около 23 часов 45 минут управлял указанным мотоциклом и двигался на нем по <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул.<адрес> в условиях темного времени суток. Двигался с включенным ближним светом фары, по сухому асфальтированному дорожному покрытию, со скоростью около 60 километров в час, без пассажиров. Находился в застегнутом мотошлеме и мото-перчатках. Двигаясь по <адрес> по своей полосе движения, в пути следования увидел, как со встречного направления начал осуществлять поворот налево автомобиль темного цвета, который поворачивал во двор. Более ничего разглядеть не смог. В тот момент, когда данный автомобиль выехал на его полосу движения, он применил торможение, но это не помогло, так как расстояние между ними в тот момент, когда автомобиль выехал на его полосу движения, было маленькое, не более 5 метров, может даже и меньше. Удара не почувствовал, куда именно врезался, точно сказать не может, но знает, что в боковую правую часть. От удара потерял сознание. В себя пришел в ЦКБ СО РАН, куда его госпитализировали. Более ничего по факту ДТП пояснить не может. В совершенном ДТП виновным считает водителя автомобиля «Фольксваген пассат», так как тот выехал на его полосу движения, у него был приоритет, так как он ехал по своей полосе.

        В ходе допроса ему была представлена схема осмотра места дорожно-транспортного происшествия. С представленной ему схемой согласен, считает, что место столкновения на схеме указано верно. Водитель «Фольксваген пассат» начал совершать маневр поворота налево(въезд во двор) заранее, при этом еще не доехал до самого поворота, он думает, что тот хотел успеть проехать во двор перед ним, так как видел, что он двигался на мотоцикле по встречной полосе и находился недалеко от него, то есть расстояние между ними было не большое.

        В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен тяжкий вред здоровью. Он долгое время провел в больнице, потратил много денежных средств на различные медицинские услуги, в том числе процедуры и медикаменты, в больнице лежал платно, операции ему также были сделаны платно.

        Считает, что действиями потерпевшего ему причинен ущерб на сумму 525000 рублей, в которую входят расходы на лечение в размере 150960 рублей, 349040 рублей в качестве компенсации морального вреда и 25000 рублей понесенные им расходы на оплату услуг представителя.

        Допрошенный в качестве свидетеля Т.А.Л., чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.82-88), пояснил, что 01 июня 2018 года в 24 часу вызвал такси на <адрес>, куда подъехал автомобиль «<данные изъяты>» темного цвета. Он сел в него на переднее пассажирское сиденье с правой стороны. После чего они поехали на <адрес>. Проезжая по <адрес> в сторону <адрес>, подъезжая к повороту на <адрес> с <адрес>, это въезд во двор, водитель автомобиля «<данные изъяты>» повернул налево. В тот момент, когда водитель начал выполнять маневр поворота налево, он видел, что по встречной полосе дороги по <адрес> им на встречу двигается какой-то транспорт, был это мотоцикл или автомобиль сказать не может, так как ему был виден только свет фары. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» для того, чтобы проехать в проулок, выехал на полосу встречного движения, начал ее проезжать и, не успев заехать во дворы и пересечь проезжую часть, он почувствовал удар в правую часть автомобиля. Водитель остановился и вышел на улицу. От удара с его стороны сработали подушки безопасности. Он был в шоке, попытался вылезти через дверь с правой стороны, но ему не удалось, так как дверь была примята, открыть ее не удалось. После чего перелез через водительское сидение, через переднюю левую дверь вышел на улицу. Когда вышел, то осмотрел автомобиль. Удар пришелся в переднюю часть их автомобиля, в пассажирскую дверь, практически в том месте, где он сидел. Он сфотографировал данный автомобиль и повреждения, которые были на нем непосредственно сразу после аварии. На улице увидел перевернутый мотоцикл и рядом с ним лежащего мотоциклиста. Через 10 минут подъехала скорая помощь, которая увезла пострадавшего. В момент совершения ДТП <адрес> была освещена уличным освещением, благодаря чему видимость была хорошая. С какой именно скоростью двигался мотоциклист, сказать не может, может быть около 60 километров в час. В тот момент, когда водитель автомобиля «Фольксваген пассат» стал совершать поворот налево, даже перед тем как он еще выехал на встречную полосу движения, уже было видно мотоциклиста и то, что он двигается по своей полосе движения в их направлении. Данный участок дороги на тот период времени хорошо просматривался и мотоциклист был виден заблаговременно. Он считает, что водитель автомобиля «Фольксваген пассат» должен был уступить дорогу мотоциклисту, двигающемуся по своей полосе движения.

        Допрошенный в качестве свидетеля НП.П., чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.131-135), пояснил, что 01 июня 2018 года около 24.00 часов на своем личном автомобиле «<данные изъяты>» со своим товарищем Д.Ю. ехал в сторону проспекта Строителей. Подъезжая к повороту на <адрес>, увидел на перекрестке шлем, после чего мотоцикл, который был сильно поврежден. Он остановился, вышел из машины и увидел рядом лежащего парня, подошел к находившимся там людям. После чего приехала скорая помощь, забрала пострадавшего. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, сотрудники ДПС и аварийный комиссар. Инспектор ДПС попросил его побыть понятым, на что он согласился. Инспектор сделал осмотр места происшествия и составил схему, он ознакомился с данными документами и поставил свою подпись. После чего уехал.

        Из показаний свидетеля С.С.А., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании(том 1 л.д.151-154), следует, что он работает в ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Новосибирску в должности инспектора дорожно-патрульной службы. 01 июня 2018 года заступил на дежурство. Примерно в 23 часа 55 минут оперативный дежурный сообщил, что на <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля «<данные изъяты>» и мотоцикла. Также дежурный сообщил, что имеются пострадавшие. На месте происшествия было установлено, что примерно в 23 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № и мотоцикла «<данные изъяты>», государственный №. Автомобиль «<данные изъяты>» располагался на въезде во двор на <адрес>, передняя часть автомобиля была направлена в сторону <адрес>, задняя часть автомобиля располагалась по направлению к <адрес>, и находилась ближе к крайней правой стороне дороги <адрес> по направлению автомобиля. У данного автомобиля были повреждены передняя правая дверь, задняя правая дверь, переднее правое боковое стекло, у автомобиля сработала правая передняя подушка безопасности. Указанные повреждения свидетельствуют о том, что удар пришелся в правую переднюю часть автомобиля.

        Мотоцикл «<данные изъяты>» располагался на проезжей части <адрес>, находился на полосе движения по направлению от <адрес> в сторону ул.<адрес>. Мотоцикл лежал на асфальте на правой стороне, руль располагался по направлению к автомобилю «<данные изъяты>». У мотоцикла была повреждена передняя вилка, диск переднего колеса, передняя фара, переднее крыло, что свидетельствует о том, что удар пришелся в переднюю часть мотоцикла.

        Мотоцикл «<данные изъяты>» находился под управлением Е.С.Ю., к их приезду тот был уже госпитализирован сотрудниками скорой медицинской помощи в связи с полученными телесными повреждениями.

        Водитель автомобиля «Фольксваген пассат» Волоскевич Н.И. находился на месте совершения ДТП, от госпитализации отказался, так как в результате дорожно-транспортного происшествия не получил телесных повреждений. Также в автомобиле «Фольксваген пассат» был пассажир Т.А.Л., который находился, как он сам пояснил, на переднем пассажирском сидении, и в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений не получил, от госпитализации отказался.

        Ими был составлен протокол осмотра места правонарушения, была составлена схема к протоколу осмотра и опрошены лица, находящиеся на месте дорожно-транспортного происшествия. Улица <адрес> была освещена. На момент осмотра асфальтовое покрытие было сухое. Видимость была не ограничена, так как проезжая часть была освещена, погодные условия были хорошие, осадков не было. В результате было установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, подъезжая к <адрес>, которая пересекается с <адрес>, водитель автомобиля «<данные изъяты>» Волоскевич Н.И. стал совершать левый поворот с <адрес> убедившись в безопасности маневра, а также, что по встречной полосе дороги на <адрес> движется мотоцикл под управлением Е.С.Ю., у которого был приоритет движения, Волоскевич выехал на полосу, предназначенную для движения встречного автотранспорта, с целью ее пересечения и выезда на <адрес>, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение. Мотоцикл «<данные изъяты>» под управлением Е.С.Ю., двигаясь по своей полосе движения, врезался в правую боковую часть автомобиля «Фольксваген пассат» под управлением Волоскевича. Столкновение произошло на полосе движения мотоцикла «Сузуки».

        В результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля «<данные изъяты>» Волоскевичем, который не уступил дорогу мотоциклу «Сузуки» под управлением Е.С.Ю. и выехал на его полосу движения, произошло дорожно-транспортное происшествие.

        Данный участок автодороги не регулируется светофором. Место столкновение на схеме осмотра указанно верно, оно было определено по осколкам на месте столкновения, а также с участием водителя Волоскевича Н.И., который также указал место столкновения на дороге, о чем указано в схеме к протоколу осмотра. С указанной схемой был ознакомлен Волоскевич, о чем имеется его подпись в протоколе осмотра и схеме к нему.

        Объективно вина подсудимого Волоскевича Н.И. в совершении выше указанного преступления подтверждается и другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе:

        -рапортом об обнаружении признаков преступления командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, согласно которого 01 июня 2018 года в 23 часа 45 минут на <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген пассат», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Волоскевича Н.И. и мотоцикла «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Е.С.Ю., которому был причинен тяжкий вред здоровью(том 1 л.д.13),

        -протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения и прилагаемой к нему схемой места дорожно-транспортного происшествия от 02 июня 2018 года, согласно которым осмотрен участок местности на <адрес> у дома <адрес>, где водитель Волоскевич Н.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Е.С.Ю.. Место столкновения определено на расстоянии 2,4 метра от левого края проезжей части по <адрес> по направлению движения со стороны улицы <адрес> в сторону <адрес>, и на расстоянии 8 метров от ближайшего к <адрес> и <адрес>. Место столкновения находилось на полосе движения мотоцикла «<данные изъяты>»(том 1 л.д.20-25),

        -справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласной которой дорожно-транспортное происшествие произошло в 23 часа 45 минут 01 июня 2018 года. Водитель Волоскевич Н.И., имеющий водительское удостоверение категории «В». Транспортное средство «<данные изъяты>», государственный номер №, на момент осмотра имеющее повреждения: передняя правая дверь, задняя правая дверь, переднее правое боковое стекло, правая передняя подушка безопасности. Водитель Е.С.Ю. Транспортное средство – мотоцикл «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент осмотра имеющее повреждения: передняя вилка, передний диск колеса, бензобак, переднее крыло, две передних фары, правое зеркало, ветровое стекло, правая защита двигателя, руль, панель приборов, передние тормозные диски(том 1 л.д.28),

        -протоколом осмотра, согласно которому был произведен осмотр видеозаписи файла «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В ходе просмотра файла «<данные изъяты>» - видеозаписи с камеры видеорегистратора, установленного в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, установлено, что автомобиль двигается с включенным светом фар. С первой секунды видеозаписи автомобиль двигается по автомобильной дороге по <адрес> со стороны ул.<адрес> в сторону <адрес>. Согласно видеозаписи, асфальтовое покрытие сухое, автомобильная дорога освещена - вдоль проезжей части установлены фонари уличного освещения. Автомобильная дорога двухполосная. На 05 секунде видеозаписи в кадре появляется мотоцикл «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (виден свет фары данного мотоцикла), который двигается по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> секунде видеозаписи автомобиль «<данные изъяты>» подъезжает к повороту на <адрес> с <адрес>. Также на видеорегистраторе видно свет фары мотоцикла «<данные изъяты>», который двигается по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по встречной полосе движения относительно автомобиля «<данные изъяты>».

        В ходе просмотра файла «<данные изъяты>» - видеозаписи с камеры видеорегистратора, установленного в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» подъезжает к повороту на <адрес> с <адрес>. Также на видео-регистраторе видно свет фары мотоцикла «<данные изъяты>», который двигается по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по встречной полосе движения относительно автомобиля «<данные изъяты>». Автомобиль «Фольксваген пассат» начинает совершать маневр поворота налево (поворачивает налево с <адрес>), пересекает проезжую часть и выезжает на полосу движения мотоцикла «<данные изъяты>»(который двигается по встречной полосе движения), на 02 секунде видеозаписи происходит столкновение автомобиля «<данные изъяты>» и мотоцикла «<данные изъяты>», данное столкновение происходит на полосе движения мотоцикла «<данные изъяты>». После столкновения автомобиль «Фольксваген пассат» отъезжает на <адрес>(том 1 л.д.54-59),

        -постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены файлы видеозаписи «<данные изъяты>» и «MOVA5071», содержащиеся на карте памяти «Smortbuy»(том 1 л.д.60),

        -протоколом выемки, согласно которому была произведена выемка свидетельства о регистрации транспортного средства № № у потерпевшего Е.С.Ю., протоколом осмотра указанного свидетельства о регистрации, а также постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства(том 1 л.д.72-74, л.д.75-79, л.д.80),

        -протоколом выемки, согласно которого был изъят автомобиль «Фольксваген пассат», свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства, страховой полис №, протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты>», черного цвета, 2001 года выпуска, регистрационный номер №, протоколом осмотра предметов(документов), согласно которого был произведем осмотр свидетельства о регистрации № №, страхового полиса, паспорта транспортного средства, а также постановлениями о признании и приобщении указанных предметов в качестве вещественных доказательств(том 1 л.д.90-94, 96-100, л.д.101, л.д.103-107, л.д.108),

        -протоколом выемки, согласно которому была произведена выемка мотоцикла «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, протоколом осмотра указанного мотоцикла, а также постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(том 1 л.д.142-144, л.д.145-148, л.д.149),

        -заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Е.С.Ю. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; закрытый перелом диафиза правого бедра на границе средней и нижней трети со смещением костных отломков, отек мягких тканей в проекции перелома: закрытый перелом 1-ой пястной кости левой кисти со смещением костных отломков, отек мягких тканей в проекции перелома; ушиб почек(что подтверждается наличием крови в моче); ушибы мягких тканей в области правого коленного, голеностопного суставов, в области левого локтевого сустава в виде ссадин, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом(предметами), возможно в условиях автодорожной травмы 01 июня 2018 года, что подтверждается данными медицинских документов.

        Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания(неоказания) медицинской помощи(том 1 л.д.174-177).

        Оценивая данное заключение судебно-медицинского эксперта, суд находит его обоснованным и правильным, поскольку оно мотивировано, дано экспертом, имеющим высокую квалификацию и большой опыт практической работы, и изложенные в нем выводы подтверждаются совокупностью других, выше изложенных доказательств по делу,

        -и другими доказательствами.

        Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания Волоскевича Н.И. виновным в нарушении им правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Е.С.Ю.

        При решении вопроса о виновности подсудимого судом в основу приговора положены выше изложенные показания Волоскевича Н.И., которые им были даны на стадии предварительного и судебного следствия в присутствии адвоката, в той их части, из которой следует, что именно он при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, двигаясь на автомобиле «Фольксваген Пассат» по <адрес>, при совершении поворота налево на <адрес> не уступил дорогу потерпевшему, двигавшемуся на мотоцикле во встречном направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Признавая показания подсудимого в этой части правильными, суд отмечает, что они подтверждаются согласующимися с ними показаниями об этом потерпевшего Е.С.Ю., а также свидетелей Т.А.Л., НП.П. и С.С.А., подтвердивших указанные подсудимым обстоятельства совершенного им преступления, что также подтверждается протоколом осмотра флеш-карты с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, при просмотре которой установлены обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласно которым именно подсудимый, управляя автомобилем, при выполнении поворота налево не уступил дорогу двигающемуся на мотоцикле во встречном направлении потерпевшему, в результате чего на полосе движения мотоцикла произошло столкновение транспортных средств, заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому в результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадавшему Е.С.Ю. были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; закрытый перелом диафиза правого бедра на границе средней и нижней трети со смещением костных отломков, отек мягких тканей в проекции перелома; закрытый перелом 1-ой пястной кости левой кисти со смещением костных отломков, отек мягких тканей в проекции перелома; ушиб почек(что подтверждается наличием крови в моче); ушибы мягких тканей в области правого коленного, голеностопного суставов, в области левого локтевого сустава в виде ссадин, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами) в условиях автодорожной травмы 01 июня 2018 года, протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, из которых следует, что место столкновения транспортных средств находилось на полосе движения мотоцикла под управлением пострадавшего Е.С.Ю., и другими доказательствами.

        Оценивая показания подсудимого о том, что водитель мотоцикла Е.С.Ю. двигался с превышением скорости движения и место столкновения их транспортных средств неверно указано на схеме дорожно-транспортного происшествия, поскольку столкновение произошло фактически на повороте улиц Балтийская и Вахтангова, суд находит их несостоятельными и данными подсудимым с целью уменьшения своей вины в совершенном им преступлении, поскольку они опровергаются выше изложенными доказательствами по делу, признанными судом достоверными и положенными им в основу приговора, в том числе показаниями об этом потерпевшего Е.С.Ю., сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, из которых следует, что он двигался на мотоцикле со скоростью около 60 километров в час, не нарушал скоростной режим движения и место столкновение с автомобилем под управлением подсудимого произошло на его полосе движения, правильно указанном на схеме дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается согласующимися с ними показаниями об этом свидетелей Т.А.Л., НП.П. и С.С.А., а также объективно подтверждается видеозаписью данного дорожно-транспортного происшествия и протоколом осмотра места происшествия, из которых следует, что место столкновения транспортных средств находилось на полосе движения мотоцикла под управлением потерпевшего, которое верно указано на схеме к протоколу осмотра и свидетель Т.А.Л. подтвердил тот факт, что мотоцикл под управлением Е.С.Ю. мог двигаться со скоростью, указанной потерпевшим.

        Давая оценку показаниям подсудимого Волоскевича, согласно которым сразу после совершенного им дорожно-транспортного происшествия он отрицал свою вину в его совершении, о чем сообщал свидетелям, суд их в этой части находит недостоверными и направленными на уклонение от уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку его утверждения об этом опровергаются совокупностью выше изложенных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора, в том числе последующими показаниями и самого подсудимого в ходе судебного разбирательства, согласно которым он не отрицает свою вину в совершенном им преступлении.

        Судом установлено, что 01 июня 2018 года около 23 часов 51 минуты водитель Волоскевич Н.И., управляя технически исправным автомобилем, в условиях темного времени суток, с включенном светом фар, при включенном городском освещении, достаточной и неограниченной видимости, сухом асфальтовом дорожном покрытии, двигался по проезжей части <адрес> со стороны ул.<адрес> в сторону пересечения с <адрес>.

        В пути следования водитель Волоскевич Н.И., действуя с преступным легкомыслием, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушая требования п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.5, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость без учета интенсивности дорожного движения, дорожных метеорологических условий, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего при движении по своей полосе проезжей части <адрес> со стороны ул.<адрес> в сторону пересечения с <адрес>, подъезжая к пересечению <адрес> и <адрес> с целью совершения маневра поворота налево на <адрес> с <адрес>, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и, видя приближающееся транспортное средство - мотоцикл под управлением водителя Е.С.Ю., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, рассчитывая, что успеет закончить маневр поворота налево на <адрес> с <адрес>, и не допустит столкновения с транспортным средством, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, таким образом, не уступил дорогу мотоциклу «<данные изъяты>» под управлением водителя Е.С.Ю., имеющего приоритет движения, следовавшего во встречном направлении прямо по проезжей части по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул.<адрес> в Советском районе г.Новосибирска. Водитель Волоскевич Н.И. выехал на полосу, предназначенную для движения встречного автотранспорта, в результате чего на расстоянии 2,4 метра от левого края проезжей части по <адрес> по направлению движения со стороны ул.<адрес> в сторону <адрес>, и на расстоянии 8 метров от ближайшего к пересечению <адрес> угла дома <адрес>, совершил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>» под управлением водителя Е.С.Ю.

        В результате вышеуказанных противоправных действий Волоскевич Н.И. по неосторожности причинил водителю мотоцикла «СУЗУКИ GSX-R1000K1» Е.С.Ю. закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга; закрытый перелом диафиза правого бедра на границе средней и нижней трети со смещением костных отломков, отек мягких тканей в проекции перелома; закрытый перелом 1-ой пястной кости левой кисти со смещением костных отломков, отек мягких тканей в проекции перелома; ушиб почек(что подтверждается наличием крови в моче); ушибы мягких тканей в области правого коленного, голеностопного суставов, в области левого локтевого сустава в виде ссадин, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания(неоказания) медицинской помощи.

        Причинение тяжкого вреда здоровью Е.С.Ю. состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Волоскевичем Н.И. требований пунктов п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.5, 8.8, 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, перед началом движения, перестроением, поворотом(разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

        Исходя из сложившейся дорожной обстановки при совершении подсудимым данного дорожно-транспортного происшествия в действиях водителя Е.С.Ю. судом не установлено каких-либо нарушений Правил дорожного движения, которые бы явились причиной совершения данного дорожно-транспортного происшествия.

        Тот факт, что на момент совершения данного дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла Е.С.Ю. не имел водительского удостоверения категории «А», предоставляющего ему право управления мотоциклом, не свидетельствует о невиновности подсудимого в совершении выше указанного преступления и не является основанием для уменьшения его вины в содеянном, поскольку данное нарушение Правил дорожного движения со стороны потерпевшего не состоит в причинно-следственной связи с совершенным Волоскевичем преступлением и наступившими в результате его совершения последствиями.

        Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в нарушении им правил дорожного движения при управлении автомобилем, которые по неосторожности повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Е.С.Ю., и указанные действия подсудимого Волоскевича Н.И. суд квалифицирует ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Волоскевич Н.И. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, активно защищался, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

        При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Волоскевича Н.И., судом не установлено.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

        В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд не усматривает противоправность поведения потерпевшего, а именно утверждение Волоскевича Н.И. о грубом нарушении потерпевшим Правил дорожного движения, явившимся, по мнению подсудимого, поводом к совершению преступления, поскольку нарушений Правил дорожного движения, которые бы явились причиной совершения подсудимым указанного преступления или способствовали увеличению вреда при его совершении со стороны потерпевшего Е.С.Ю. не установлено.

        Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его характер и степень общественной опасности, а также характеристику личности подсудимого, суд считает, что исправление Волоскевича Н.И. возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

        При назначении Волоскевичу Н.И. наказания суд не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ, а также для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.

        Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено, и имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ, то наказание за совершение преступления в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока наказания.

        В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Волоскевичем Н.И. преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое им совершено в результате нарушения целого ряда пунктов Правил дорожного движения и преступной самонадеянности при управлении источником повышенной опасности, а также личности виновного, который ранее уже привлекался к административной ответственности за грубое нарушение Правил дорожного движения(том 1 л.д.120), суд находит невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и считает необходимым по ч.1 ст.264 УК РФ назначить подсудимому дополнительное наказание в виде запрета заниматься указанной деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд считает, что назначение дополнительного наказания не повлечет лишения подсудимого средств к существованию, так как управление транспортными средствами не является профессиональной деятельностью Волоскевича Н.И..

        Потерпевшим Е.С.Ю. по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании 525000 рублей, из которых 150960 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате понесенных расходов на лечение потерпевшего, 349040 рублей в счет компенсации морального вреда и 25000 рублей возмещение расходов на оплату услуг представителя.

        Судом установлено, что на момент совершения преступления и причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью гражданская ответственность подсудимого, как владельца источника повышенной опасности, была застрахована.

Поскольку рассмотрение исковых требований потерпевшего в части возмещения причиненного подсудимым материального ущерба невозможно без привлечения страховой компании и отложения рассмотрения настоящего уголовного дела, суд передает исковые требования потерпевшего Е.С.Ю. о возмещении материального ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования потерпевшего Е.С.Ю. о компенсации пострадавшему морального вреда суд считает частично обоснованными и подлежащими взысканию с подсудимого в порядке ст.151 ГК РФ в размере 200000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, причиненных ему подсудимым в результате совершенного преступления, согласно которым в результате противоправных действий подсудимого пострадавшему Е.С.Ю. были причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой значительные физические и нравственные страдания для потерпевшего, которые он испытывал в течение продолжительного периода времени и последствия которых испытывает до настоящего времени, которые повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов, при этом суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого, согласно которым Волоскевич Н.И. несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, работает и имеет стабильный материальный доход, то есть является трудоспособным и достаточно обеспеченным лицом, способным компенсировать потерпевшему моральный вред в указанной сумме.

При взыскании с подсудимого указанной суммы морального вреда, суд считает необходимым зачесть в счет его погашения 30000 рублей, уплаченных подсудимым добровольно на депозит нотариуса в качестве частичной компенсации морального вреда потерпевшему, что подтверждается представленной в суд справкой нотариуса.

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, поскольку указанные услуги были надлежащим образом оказаны потерпевшему Е.С.Ю. и за их осуществление им реально были понесены расходы, которые соответствуют тарифам, установленным Адвокатской палатой Новосибирской области, являются, по мнению суда, разумными и соразмерными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

        п р и г о в о р и л:

ВОЛОСКЕВИЧА Н. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1(один) год с лишением на основании части 3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1(один) год.

        В соответствии с частью 1 ст.53 УК РФ возложить на осужденного Волоскевича Н.И. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Новосибирска, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного Волоскевича Н.И. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

        До вступления приговора в законную силу осужденному Волоскевичу Н.И. сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде из г.Новосибирска.

        Исковые требования потерпевшего Е.С.Ю.    удовлетворить частично.

        Взыскать с Волоскевича Н. И. в счет компенсации морального вреда в пользу пострадавшего Е.С.Ю. 200000(двести тысяч) рублей. В остальной части иска о взыскании морального вреда потерпевшему отказать.

        Зачесть в счет частичного возмещения морального вреда потерпевшему добровольно уплаченные Волоскевичем Н. И. в счет компенсации морального вреда на депозит нотариуса 30000(тридцать тысяч) рублей.

        Взыскать с Волоскевича Н. И. в счет возмещения расходов, потраченных на оплату услуг представителя, в пользу пострадавшего Е.С.Ю. 25000(двадцать пять тысяч)рублей.

        Исковые требования потерпевшего Е.С.Ю. о взыскании с осужденного Волоскевича Н. И. материального ущерба в размере 150960(ста пятидесяти тысяч девятисот шестидесяти)рублей, в качестве понесенных расходов на лечение потерпевшего, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

        По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: файлы видеозаписи, содержащиеся на карте памяти «Smortbuy», хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в течение всего срока хранения уголовного дела; действие сохранных расписок потерпевшего Е.С.Ю. и осужденного Волоскевича Н.И. отменить.

        Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Волоскевич вправе участвовать при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

        Председательствующий судья                                  Гущин Г.М.