Дело № 2- 454/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2015 г. г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.
При секретаре Калугиной С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард Южный Экспресс» к Андрееву А.Н., Евсееву А.Н. о взыскании заемных денежных средств и процентов за их пользование,
Установил:
Истец ООО «Ломбард Южный Экспресс» ( далее по иску Ломбард) предъявил иск к ответчикам Андрееву А.Н., Евсееву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 71 000 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Андреевым А.Н. заключен договор займа в сумме 50 000 рублей с датой возврата займа ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,6% в день за пользование займом от суммы предоставленного займа. Ответчиком Андреевым А.Н. нарушены условия данного договора, по которым он обязался возвратить истцу полученный займ в сумме 50 000 рублей и проценты за его пользование. Поручителем по данному договору является Евсеев А.Н., что подтверждается документально. В досудебном порядке истец уведомлял заемщика и поручителя о необходимости выполнения условий договора займа, поручительства, но никаких мер ответчиками не принято, поэтому истец просит в судебном порядке солидарно взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в общей сумме 71 000 рублей и расходы по госпошлине.
В судебное заседание представитель истца Общества не явился, о рассмотрении дела уведомлен, просил рассматривать без него, исковые требования поддерживает, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать без него.
Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, ответчик Андреев А.Н. по последнему известному месту жительства и адресу регистрации не проживает, его местонахождение неизвестно, ответчик Евсеев А.Н. регистрации на территории Медвежьегорского района не имеет, поэтому суд в порядке ст. 50 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве представителя ответчиков адвоката Захарову Е.А.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Захарова Е.А. пояснила, что иск признать не может, поскольку не имеет на это соответствующих полномочий, мотивированных возражений по иску не представила.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчиков, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу ту же сумму денег ( сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Федеральным законом от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» регулируются отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей.
Согласно положениям ст. 7 Федерального закона № 196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ломбардом и Андреевым А.Н. заключен договор займа, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 50 000 рублей до 24ДД.ММ.ГГГГ, который ему Ломбардом выдан, что подтверждается документально, с оплатой процентов по займу в размере 0,6 % в день под залог автомобиля марки <данные изъяты>, оцененного в размере 62 500 рублей, принадлежащего на праве собственности Андрееву А.Н., переданного в соответствии с актом передачи имущества на хранение поручителю Евсееву А.Н.
В подтверждение данных обстоятельств истцом выдан заемщику залоговый билет серии РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сторонами заключено соглашение о займе, поручительстве и хранении к данному залоговому билету, согласно п. 7 которого Евсеев А.Н., являясь поручителем, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по условиям данного соглашения несет солидарную ответственность за Андреева А.Н. перед Ломбардом.
26.01. 2015 Ломбардом ответчикам направлялись уведомления с требованиями о погашении основного долга и процентов за пользование займом либо ответчикам предлагалось обеспечить предоставление заложенного имущества истцу, однако указанные требования выполнены не были.
Сумма задолженности по займу и процентам на ДД.ММ.ГГГГ составила, с учетом произведенного ответчиком платежа ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету 71 000 руб., из которых 50 000 рублей долг по основной сумме займа и 21 000 рублей проценты за пользование займом. По указанному расчету от стороны ответчика возражений не поступило, своих расчетов не предоставлено. Расчет истца соответствует положениям договора, суд соглашается с ним.
Во внесудебном порядке ответчики требования истца о надлежащем выполнении условий договора займа не исполнили.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
По мнению суда, представленные стороной истца доказательства, являются достаточными по обязательствам ответчиков солидарно вернуть заемные денежные средства и проценты истцу в указанных в иске размерах и в установленные сроки, чего выполнено не было, и доказательств обратного суду стороной ответчика не предоставлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить в другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, в пользу Общества подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1 165 руб. с каждого из ответчиков.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 г. № 23 « О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Ломбард Южный Экспресс» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Андрееву А.Н., Евсееву А.Н. в пользу ООО «Ломбард Южный Экспресс» задолженность по займу в сумме основного долга 50 000 рублей и процентов за пользование в сумме 21 000 рублей, а всего общую сумму 71 000 рублей.
Взыскать в пользу ООО «Ломбард Южный Экспресс» расходы по госпошлине с Андрееву А.Н. в размере 1 165 рублей, с Евсееву А.Н. в размере 1 165 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лисовская О.Б.
Полный текст решения 22 июля 2015.