Решение по делу № 33-1101/2014 от 19.08.2014

Судья Некрасова Ю.Г. Дело № 33-1101/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 02 сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Дамдын Л.Д., Болат-оол А.В.,

при секретаре Ооржак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «** Банк» на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 июля 2014 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью ** Банк» ** обратилось в суд с иском к Х.А.О., Х.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ** руб. ** коп.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 июля 2014 года исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью суду.

В частной жалобе ООО ** Банк» просит определение судьи отменить, указывая на то, что судом нарушены нормы процессуального права, полагая, что из искового заявления усматривается спор, возникший из наследственных правоотношений.

Частная жалоба на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья указал, что рассмотрение дела по этому иску не подсудно Кызылскому городскому суду, поскольку сумма иска ООО ** Банк» не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Судебная коллегия с таким выводом судьи не согласна по следующим основаниям.

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 указанного Постановления в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Как следует из искового заявления, обращаясь с указанным иском в Кызылский городской суд истец ссылался на то, что ** 2011 года ООО ** Банк» Х.Х. предоставлен потребительский кредит на сумму ** руб. ** коп. Х.Х. умер ** 2012 года, не погасив сумму задолженности по кредиту в размере № руб. № коп.

ООО ** Банк» обратился в суд с иском ответчикам в соответствии со ст. 1112 ГК РФ о взыскании задолженности с наследников умершего должника - с Х.А.О., Х.А.

Следовательно, исковое заявление подано истцом с соблюдением правил подсудности, установленных ГПК РФ.

Таким образом, законные основания для возврата искового заявления у судьи отсутствовали, следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 июля 2014 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи