Решение по делу № 2-31/2015 (2-2185/2014;) от 12.09.2014

Дело 2- 31/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швец Н. М., при секретаре Бахтиной Н.С., с участием представителя третьего лица – ОСП по Кировскому району г. Перми Собяниной О.М.,

рассмотрев открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Шабуровой С.И., Орловой Е.Н. к Мубаракшиной Е.В., ООО «Инвестиционная компания «ПрофитИнвест» об исключении имущества из описи,

установил:

Предметом рассмотрения являются уточненные требования Шабуровой С.И., Орловой Е.Н. к Мубаракшиной Е.В., ООО «Инвестиционная компания «ПрофитИнвест» об исключении из описи недвижимого имущества – жилого помещения – комнаты общей площадью 15,7 кв.м., кадастровый номер №..., расположенной по адресу: <АДРЕС> принадлежащей Шабуровой С.И.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что Шабуровой С.И. принадлежит на праве собственности жилое помещение – комната общей площадью 15,7 кв.м., кадастровый номер №..., расположенная по адресу: <АДРЕС> Право собственности на данный объект возникло у Шабуровой С.И. на основании договора купли-продажи, заключенного ею с Веретенниковой Ю.В., действующей за своих несовершеннолетних детей. Предыдущим собственникам комната принадлежала на основании договора купли-продажи от 17.08.2012г. В дальнейшем у Шабуровой С.И. возникло намерение продать указанное жилое помещение. Ею был найден покупатель – Орлова Е.Н., которая планировала приобрести данную комнату для себя и своих детей на средства материнского капитала. 29.08.2014г. между Шабуровой и Орловой был заключен договор купли-продажи, который в тот же день был сдан ими на государственную регистрацию. Однако, в начале сентября 2014г. регистратор сообщила, что договор не может быть зарегистрирован в предусмотренном законом порядке, поскольку на комнату наложен арест ОСП по Кировскому району г. Перми. Из выписки от 05.09.2014г. о правах на спорную комнату следует, что основанием запрета является постановление судебного пристава-исполнителя от 11.03.2014г., однако Шабурова С.И. стала собственником спорной комнаты до вынесения указанного постановления. Должником по какому-либо исполнительному производству истица не является. Наличие ареста на спорную комнату грубо нарушает права Шабуровой как собственника, а также нарушает права Орловой, которая не может оформить должным образом право собственности на данный объект и переехать в данное жилое помещение.

Истцы Шабурова С.И., Орлова Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также сообщили, что на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Мубаракшина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее от ответчика поступало заявление, в котором ответчик исковые требования признает, а также поясняет, что у нее имелась задолженность перед банком, уже после продажи ею комнаты был наложен арест на ранее принадлежащее ей жилое помещение – спорную комнату (л.д. 120).

Представитель ответчика ООО «Инвестиционная компания «ПрофитИнвест» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица – Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми в судебном заседании разрешение вопроса об обоснованности заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Веретенникова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ОСП по Кировскому району г. Перми, приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из материалов дела следует, что Шабурова С.И. является собственником жилого помещения – комнаты общей площадью 15,7 кв.м., этаж 2, номер на поэтажном плане 1, адрес: <АДРЕС> Право собственности на данный объект зарегистрировано 04.03.2014 года (л.д. 8).

Указанная комната была приобретена Шабуровой С.И. на основании договора купли-продажи от 24 февраля 2014г., заключенного между ней и Веретенниковой Ю.В., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей – В.., М. В соответствии с п. 3 договора комната принадлежит Веретенниковой Ю.В. и ее детям на основании договора купли-продажи от 17.08.2012г., право собственности зарегистрировано 28.08.2012г. Согласно п. 5 данного договора продавец ставит покупателя известность, что на момент подписания договора отчуждаемая комната никому другому не заложена, не запродана, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (л.д. 9).

29.08.2014г. между Шабуровой С.И. (продавец) и Орловой Е.Н. (покупатель) был подписан договор купли-продажи указанной комнаты (л.д. 10-11).

29.08.2014г. данный договор и иные необходимые документы были сданы Шабуровой и Орловой в ... на государственную регистрацию.

Однако, государственная регистрация перехода права собственности, права собственности и ипотеки была приостановлена до 03.10.2014г., поскольку при проведении правовой экспертизы было выявлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми от 11.03.2014г. №... о запрете регистрационных действий. 17.03.2014г. проведена государственная регистрация запрета, наложенного на указанную комнату. Сведения о снятии данных ограничений отсутствуют (л.д. 15).

Судом установлено, что постановление от 11.03.2014г. №... о запрете регистрационных действий в отношении комнаты по адресу: <АДРЕС> вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми Н. в рамках исполнительного производства №..., возбужденного 14.11.2013г. на основании исполнительного листа №... от 30.09.2013г., выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми по делу №..., решение вступило в законную силу 27.09.2013г., предмет исполнения: задолженность в размере ... руб. в отношении должника Мубаракшиной Е.В. в пользу взыскателя ООО «Инвестиционная компания Профитиинвест» (л.д. 49).

Из материалов дела следует, что ранее - с 23.11.2010г. по 28.08.2012г. собственником спорной комнаты являлась Мубаракшина Е.В., которая на основании договора купли-продажи от 17.08.2012г. произвела отчуждение указанного жилого помещения Веретенниковой Ю.В. (л.д. 84-93).

Из вышеизложенного следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной комнаты был наложен в рамках исполнительного производства от 30.09.2013г., должником по которому является Мубаракшина Е.В., однако, на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении данной комнаты – 11.03.2014г. она не являлась собственностью должника Мубаракшиной Е.В., так как с 28.08.2012г. принадлежала Веретенниковой Ю.В., В.., М. а с 04.03.2014г. указанное жилое помещение находилось в собственности Шабуровой С.И.

Таким образом, собственником имущества, арестованного в рамках исполнительного производства на момент ареста должник Мубаракшина Е.В. не являлась, в связи с чем требования истцов, направленные на восстановление нарушенного права, являются правомерными.

В связи с указанным, заявленное Шабуровой С.И., Орловой Е.Н. требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить от ареста жилое помещение – комнату общей площадью 15,7 кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС>, кадастровый номер №..., принадлежащую Шабуровой С.И., исключить из описи ареста указанное имущество.

Решение в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                         Н.М. Швец