Дело № 2-4125/15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
10 июля 2015 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,
при секретаре Бондаревой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косинского И.Е. к ИП Передерееву Д.Ю. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Косинский И.Е. обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор № об изготовлении и передаче в собственность покупателя мебели. В поставленном ответчиком товаре был выявлен ряд недостатков: не доработанные стойки, шкафы, комод, отсутствие полок, ненадлежащее покрытие. Согласно заключению эксперта, все указанные дефекты и недостатки относятся к дефектам изготовления, обработки, соединения и сборки деталей мебели и интерьера. Предварительная оплата по договору в размере <данные изъяты> рублей была им осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, оставленная им без ответа. Полагая, что ответчик неправомерно удерживает сумму предоплаты по договору, просит суд обязать ответчика принять обратно не соответствующий требованиям, недоработанный и некачественный товар, взыскать с ответчика уплаченную предоплату по договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца по доверенности Алымов Р.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что мебель приобреталась истцом для кафе автомойки, которую Косинский И.Е., являясь индивидуальным предпринимателем, сдает в аренду. Ответчиком недостатки не устранены, он пропал и на связь не выходит.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из искового заявления и прилагаемых к нему документов усматривается и согласуется с пояснениями, данными представителем истца в судебном заседании, что предметы мебели: барная стойка согласно проекта, стеллаж винный, комод для персонала, стеллаж перегородочный, крышки для столов, тумбы под цветы должны быть изготовлены и поставлены по договору в кафе по <адрес> <адрес>.
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что предметы мебели и интерьера, изготовленные ИП Передереевым Д.Ю., установлены в кафе автомойки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Согласно сведений Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по указанному адресу располагается нежилое здание, принадлежащее на праве собственности истцу Косинскому И.Е.
Тем самым, заключение Косинским И.Е. договора об изготовлении и передаче ему в собственность мебели для помещения кафе в принадлежащем ему на праве собственности объекте недвижимого имущества по ул<адрес> <адрес> безусловно свидетельствует о том, что правоотношения сторон обусловлены договором, заключенным между индивидуальным предпринимателем и гражданином, однако возникли в связи с экономической деятельностью последнего.
Таким образом, требования истца относятся к подведомственности арбитражного суда и суду общей юрисдикции не подведомственны.
При таком положении, производство по гражданскому делу по иску Косинского И.Е. к ИП Передерееву Д.Ю. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению, так как дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в ином судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: