Решение по делу № А76-16415/2010 от 17.12.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск                                                  Дело № А76-16415/2010-7-545

17 декабря 2010 года 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря  2010 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря  2010 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.М. Зубенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.О. Ильевой,, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Снежинск-торг», ИНН 7423011704, ОГРН 1027401352879, адрес: г. Снежинск, Челябинская область, ул. Ленина, 33, адрес для корреспонденции: г. Снежинск, ул. Свердлова, 1, а/я 138,  к Индивидуальному предпринимателю Морозовой Светлане Васильевне, 742300097930, адрес: г. Снежинск, Челябинская область, ул. Комсомольская 22-65, о взыскании 4 515 рублей 25 копеек,

Стороны в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Снежинск-торг», (далее –истец, МУП «Снежинск-торг») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Морозовой Светлане Васильевне (далее – ответчик, ИП Морозова С.В.) о взыскании 4 515 рублей 25 копеек, в том числе 3 504 рубля 79 копеек – основного долга по договору № 55/У хозяйственного содержания и обслуживания от 01.08.2009 года и 1 010 рублей 46 копеек – договорной неустойки.

Требования заявлены истцом на основании ст.ст. 309, 310, 330, 401 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2010 года исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание на 16.09.2010 года.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2010 года по делу назначено судебное заседание на 26.10.2010 года.

В судебном заседании 26.10.2010 был объявлен перерыв до 02.11.2010 на основании ст.163 АПК РФ. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2010  судебное разбирательство отложено на 16.12.2010.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащем образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, расчет исковых требований не оспорил.

 В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле заседание, проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд считает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2009 года между МУП «Снежинск-торг» (исполнитель) и ИП Морозовой С.В. (заказчик)  заключен договор хозяйственного содержания и обслуживания № 55/У (л.д. 14-16), согласно условиям которого, исполнитель принимает на себя обеспечение комплекса работ (услуг) по хозяйственному содержанию и обслуживанию нежилого (ых) помещения (ий) заказчика в здании ТОЦ «Солнечный», находящимся в муниципальной собственности по адресу: с.Снежинск, Ленина, д.33, а заказчик своевременно оплачивает работы (услуги) обеспечиваемые исполнителем, а также возмещает амортизационные отчисления  (п. 1.1, 1.2. договора).

  В соответствии с п. 3.1.1. договора заказчик обязался возмещать амортизационные отчисления и нести расходы по хозяйственному содержанию  и обслуживанию арендуемого нежилого помещения в здании, находящегося по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, ул. Ленина, 33.

В соответствии с п. 4.2 договора стоимость работ (услуг) на момент заключения указана в приложении № 2 к договору и составляла 1383 руб. 53 коп. за месяц, размер амортизационных отчислений 38 руб. 30 коп. 

Согласно п. 5.2 договора исполнитель выставляет заказчику счет за выполненные работы (услуги) до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

П. 3.1 договора предусматривает срок действия договора с 01.08.2009 по 30.06.2010.

Нежилое здание-магазин «Солнечный», расположенный по адресу Челябинская область, г.Снежинск, Ленина, 33 принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП «Снежинск-торг», что подтверждено свидетельством  о государственной регистрации права серия 74-АА№065639 (л.д.21)

Соглашением  от 30.09.2009, подписанным сторонами, договор аренды муниципальных нежилых помещений № 17/а от 01.08.2009 по адресу: г.Снежинск, ул.Ленина, д.33 расторгнут. 

Ответчиком обязанность по оплате расходов по хозяйственному содержанию и обслуживанию арендуемого помещения надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем за период с 01.08.2009 по 30.09.2009 у ответчика образовалась задолженность в размере 3504 руб. 79 коп. (л.д. 12).

Факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором, не оспаривается ответчиком.

Истцом  в адрес ответчика направлялась претензия №02 от 14.01.2010 с требованием оплатить задолженность в размере 3817 руб. 80 коп., в том числе основной долг в размере 3504 руб. 79 коп., пени в размере 313 руб.  01 коп. которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 8).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения МУП «Снежинск-торг» с иском в суд о взыскании основного долга в размере 3504 руб. 79 коп. и пени в размере 1010 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 780-782 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ).

Доказательств оплаты услуг, оказанных истцом, ответчиком  в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств об оказании услуг, суд считает, что требование МУП «Снежинск-торг» о взыскании с ИП Морозовой С.В.  суммы основного долга в размере 3504 руб. 79 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 780-782 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ИП Морозовой С.В.  неустойки по договору № 55/У от 01.08.2009 в размере 1010 руб. 46 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 договора за неуплату заказчиком платежей в сроки, установленные договором, исполнитель имеет право начислять пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчиком нарушались условия договора  и несвоевременно  производилась оплата оказанных услуг, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Истцом использован правильный механизм расчета неустойки в соответствии с п. 6.1 договора,  размер неустойки составляет 1010 руб. 46 коп. за период с 01.08.2009 по  30.09.2009 согласно расчету истца (л.д. 13).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем требование о взыскании пени  в размере 1010 руб. 46 коп., согласно расчету истца, подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №218 от 12.08.2010 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. (л.д.7).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя  Морозовой Светланы Васильевны, 11 мая 1965 года рождения, место рождения г.Челябинск, ИНН 742300097930, адрес: 456770, Челябинская область, г.Снежинск, ул. Комсомольская, 22-65, в пользу истца МУП «Снежинск-Торг»  ИНН 7423011704, адрес: Челябинская область, г.Снежинск, Ленина,33 основной долг по договору № 55/У от 01.08.2009 за период с 01.08.2009 по 30.09.2009 в сумме 3504 (три тысячи пятьсот  четыре) руб. 79 коп., пени за период с 01.08.2009 по 30.09.2009 в сумме 1010 руб. (одна тысяча десять) 46 коп., а также в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

          Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия решения через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

          Судья                                                                                    В.М.Зубенко

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru.