Решение по делу № 1-121/2015 от 18.02.2015

Дело №1-121/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 апреля 2015 г.                    г.Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи                  Плотицыной В.И.,

при секретаре                                       Перепелица Е.В.,

с участием

государственного обвинителя            Колесникова Р.Ю.,

подсудимого                                        Косенкова В.Н.,

защитника - адвоката                          Петерсон В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Косенкова ВН, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Косенков В.Н. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Косенков В.Н., находясь в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, ком.3 в гостях у проживающего там С, после распития спиртных напитков, когда последний уснул, увидел находившийся на столе смартфон марки <данные изъяты>, оборудованный компьютерными настройками <данные изъяты>, картой памяти марки «<данные изъяты>, который решил похитить. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку С спал, тайно похитил смартфон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, оборудованный компьютерными настройками <данные изъяты>, принадлежащие С Затем Косенков В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым С значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Косенков В.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Косенкову В.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Косенкова В.Н. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Косенкова В.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Косенкову В.Н., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Косенкова В.Н., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание Косенкову В.Н. обстоятельствами судом в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах последний не состоит, является участником боевых действий, имеет государственные награды.

Обстоятельством, отягчающим наказание Косенкову В.Н., суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Косенкова В.Н.

Не применяется судом ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учётом изложенного, суд считает, что подсудимый Косенков В.Н. может быть исправлен и перевоспитан при назначении ему наказания с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы.

При этом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Косенковым В.Н. преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу, что исправление подсудимого Косенкова В.Н. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Косенкова В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Алкатель», переданный под сохранную расписку потерпевшему С - оставить в распоряжении последнего, кассовый чек на указанный сотовый телефон - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Косенкова ВН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить Косенкову ВН наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Возложить на Косенкова ВН обязанности: в период отбытия наказания ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресеченияКосенкову ВН вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Алкатель», переданный под сохранную расписку потерпевшему С - оставить в распоряжении последнего, кассовый чек на указанный сотовый телефон - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья