Решение по делу № 33-9194/2019 от 18.11.2019

Дело № 33-9194/2019                             город Хабаровск

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Хабаровского краевого суда Разуваева Т.А.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрев 29 ноября 2019 года частные жалобы Жаровой Т. В., ее представителя Сафонова К. И. на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 31 октября 2019 года о передаче дела по подсудности,

у с т а н о в и л а:

Жарова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Иммобилиаре СА Групп» о взыскании задолженности по договору займа, сославшись в обоснование требований на наличие у ответчика долговых обязательств на общую сумму 5 966 411 рублей 6 копеек, возникших в связи ненадлежащим исполнением им обязанностей по возврату заемных средств и оплате вознаграждения в соответствии с заключенным договором займа от 23 ноября 2017 года №.

В ходе судебного разбирательства ООО «Иммобилиаре СА Групп» обратилась со встречным иском к Жаровой Т.В. о признании условия указанного договора займа об установлении размера вознаграждения займодавца после 23 ноября 2019 года несогласованным, сославшись в обоснование требований на недостижение сторонами соглашения о продлении срока займа, установленного до 23 ноября 2019 года.

Встречный иск ООО «Иммобилиаре СА Групп» принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском Жаровой Т.В.

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 31 октября 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Иммобилиаре СА Групп» о прекращении производства по делу, настоящее гражданское дело передано в Арбитражный суд Хабаровского края по подсудности.

В частной жалобе Жарова Т.В. просит определение суда в части передачи дела в арбитражный суд отменить, ссылаясь на то, что спор подсуден суду общей юрисдикции, так как индивидуальным предпринимателем она не является, соответствующего статуса не имеет, систематического получения прибыли не имеется.

В частной жалобе представитель Жаровой Т.В. Сафонов К.И. также просит отменить определение суда в части передачи дела в арбитражный суд, указывая на то, что уплата физическим лицом подоходного налога не свидетельствует о предпринимательском характере его деятельности.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда.

В силу частей 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).

Приходя к выводу об отнесении рассматриваемого спора к компетенции арбитражного суда, суд первой инстанции исходил из того, что хотя Жарова Т.В. и не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ее деятельность фактически является предпринимательской, поскольку связана с извлечением систематической прибыли в виде получаемых от заемщика процентов за пользование заемными денежными средствами, что свидетельствует об экономическом характере правоотношений сторон.

В связи с этим суд, руководствуясь пунктом 2.1 статьи 33 ГПК РФ, пришел к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела в Арбитражный суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.

С выводами суда первой инстанции судья согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, а равно другими организациями и гражданами в предусмотренных законом случаях.

Как следует из материалов дела, Жарова Т.В. просит взыскать с заемщика задолженность, в том числе по уплате процентов, образовавшуюся в связи с неисполнением им обязательств по договору займа, то есть ссылается в обоснование иска на возникшие между сторонами гражданские правоотношения.

При этом каких-либо допустимых доказательств того, что Жарова Т.В. является индивидуальным предпринимателем либо использует переданные ею ООО «Иммобилиаре СА Групп» в качестве займа денежные средства в целях осуществления предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат. Получение Жаровой Т.В. дохода в виде предусмотренных договором займа от 23 ноября 2017 года № процентов не может рассматриваться в качестве направленной на систематическое получение прибыли деятельности в том правовом смысле, который закреплен в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ.

Неоднократное заключение между сторонами дополнительных соглашений к договору займа связано, как следует из материалов дела, с неисполнением заемщиком предусмотренных договором обязательств, что в данном случае не может быть расценено как систематическое заключение истцом договоров займа с целью извлечения прибыли.

Выводы суда первой инстанции о наличии между сторонами экономических отношений, направленных на извлечение Жаровой Т.В. регулярного дохода в виде получаемых процентов, основаны на ошибочной оценке представленных сторонами доказательств, носят предположительный характер в части ведения Жаровой Т.В. предпринимательской деятельности.     С учетом изложенного судья приходит к выводу, что настоящее дело не относится к подсудности арбитражного суда и обоснованно было принято к производству судом общей юрисдикции.

Вышеуказанные обстоятельства и нормы права не были учтены судом при принятии решении о передаче дела в арбитражный суд, в связи с чем, определение суда от 31 октября 2019 года подлежит отмене в обжалуемой части на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 31 октября 2019 года о передаче дела по подсудности отменить в части передачи гражданского дела в Арбитражный суд Хабаровского края, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья                                  Т.А.Разуваева