Решение по делу № 2-728/2019 от 04.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В.Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи гражданское дело №2-728/19 по иску Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» в защиту интересов Егорова В.А. , Егоровой А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой Комплекс» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Ваше право» обратилось в суд в защиту интересов Егорова В.А., Егоровой А.Е. с иском к ООО «ГарантСтрой Комплекс» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что <дата обезличена> между ООО «ГарантСтрой Комплекс» и Егоровым В.А., Егоровой А.Е. заключён договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого застройщик обязуется передать истцу, участнику долевого строительства квартиру в жилом доме литер <данные изъяты> по <адрес> в срок до <дата обезличена>. Цена договора составила 2178330 рублей. Истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме. Однако, срок передачи квартиры, предусмотренный договором, застройщиком нарушен, квартира передана <дата обезличена>. На основании изложенного, просили суд взыскать с ответчика в пользу Егорова В.А. неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 387198 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, штраф в размере 101799 рублей, в пользу Егоровой А.Е. неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 387198 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, штраф в размере 101799 рублей, а кроме того, в пользу Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» штраф в размере 203599 рублей (50% от суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Одновременно просили взыскать с ответчика судебные расходы, вызванные оплатой услуг нотариуса в пользу Егорова В.А. – 1700 рублей, в пользу Егоровой А.Е. – 4 360 рублей.

В судебном заседании представитель Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» в лице Пьянкова А.А. иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «ГарантСтрой Комплекс» в лице Соколова В.А., действующего на основании доверенности, иск признал частично, представили возражения на иск, однако в случае удовлетворения иска, размер неустойки и штраф просили снизить по ст. 333 ГК РФ, указав, что просрочка сдачи объекта долевого участия в строительстве возникла не в результате бездействия ответчика.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. От истцов поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст.ст. 432 - 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

На основании ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ООО «ГарантСтрой Комплекс» и Егоровым В.А., Егоровой А.Е. заключён договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома <№> (дополнительное соглашение <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>), согласно условиям которого застройщик обязуется передать истцу, участнику долевого строительства в жилом доме литер <данные изъяты> по <адрес> и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность Дольщиков двухкомнатную квартиру <№> общей площадью 67,23 кв.м. Срок передачи квартиры дольщику определен до <дата обезличена>. Цена договора составила 2178330 рублей. Участник долевого строительства обязался оплатить стоимость квартиры и принять её путём подписания передаточного акта.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что истцы обязательства по заключённому договору исполнили в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного суду акта приёма-передачи квартиры, в соответствии с договором <№> от <дата обезличена> застройщик передал в общую совместную собственность Егорову В.А., Егоровой А.Е. квартиру <дата обезличена>.

В адрес ответчика Егоровым В.А., Егоровой А.Е. направлялись претензии с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта, однако такие претензии остались без удовлетворения.

Исходя из буквального толкования условий договора, учитывая, что сторона дольщика является менее защищенной стороной сделки, а в нарушение условий договора о сроке передаче объекта долевого строительства его участникам квартира передана не была, суд приходит к выводу о наличии у ответчика просрочки исполнения обязательства по передаче жилого помещения истцу, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, из расчёта 2 178 330 (цена договора) х 711 дней х 7,5% (ставка рефинансирования в соответствии с Информацией Банка России от 09.02.2018) х 1/150.

Поскольку ответчиком не исполнены требования истцов как потребителей, суд приходит к выводу о том, что в их пользу подлежит возмещению за счет ответчика штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям такого нарушения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика и снижении подлежащей взысканию неустойки до 150000 рублей, штрафа до 70000 рублей каждому из истцов.

Взыскание штрафных санкций в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 N 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей каждому.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, в порядке ст. 13 ч. 6 данного Закона, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.46) суд приходит к выводу о возмещении за счет ответчика штрафа в размере 75000 рублей, при этом, учитывая, что с заявлением в защиту прав потребителя обратилось общественное объединение потребителей, 50% от суммы взысканного штрафа необходимо перечислить Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право».

В силу ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу, что судебные расходы, понесённые истцами, являются необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств и подлежат возмещению в полном объеме.

В связи с тем, что истцы при обращении в суд в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, суд на основании ст. ст. 94, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в местный бюджет государственной пошлины в размере 6200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» в защиту интересов Егорова В.А. , Егоровой А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой Комплекс» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Егорова В.А. с Общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой Комплекс» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 150 000рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 35000 рублей, судебные расходы в размере 1700 рублей.

Взыскать в пользу Егоровой А.Е. с Общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой Комплекс» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 150 000рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 35000 рублей, судебные расходы в размере 4 360 рублей.

Взыскать в пользу Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» с Общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой Комплекс» штраф в размере 70000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой Комплекс» в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 6200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Д.В. Широкова