Решение по делу № 2-1542/2014 от 14.05.2014

Дело № 2-1542/2014                           

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2014 года                                                                               <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Моисейченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белотелова <данные изъяты> к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании заявления Южного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав является абонентом ответчика ОАО «<данные изъяты>», на его имя зарегистрирован абонентский номер №. При регистрации номера на имя истца ответчиком самостоятельно был подключен тарифный план «<данные изъяты>». Позже истец перешел на использование других тарифных планов, установив сначала ТП «<данные изъяты>», затем ТП «<данные изъяты>». Пользуясь услугами ответчика, истец обнаружил, что без волеизъявления абонента ему незаконно подключена дополнительная платная услуга «Городской номер», что является нарушением положений Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ., Федерального закона «О связи» от ДД.ММ.ГГГГ. и Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ОАО «<данные изъяты>», занимая доминирующее положение на рынке оказания услуг подвижной связи, навязав истцу условия, невыгодные для него, нарушило п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О защите конкуренции». Претензии истца об отключении данной услуги, предоставленной ему без согласования и не предусмотренной договором, а также о возврате денежных средств, списанных со счета за необоснованно подключенную услугу, ответчиком оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконными действия ОАО «<данные изъяты>», выразившиеся в подключении на номер № платной услуги «Городской номер»; обязать ответчика отключить на указанном номере платную услугу «Городской номер» либо (в случае технической невозможности) прекратить неправомерное списание денежных средств за данную услугу; обязать ответчика зачислить на счет номера № все денежные средства, необоснованно удержанные с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3,5 рублей в сутки с счет оплаты услуги «городской номер».

Истец Белотелов К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Стахирюк О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать то тем основаниям, что абонентский номер, владельцем которого стал истец на основании договора цессии, был выделен Южному таможенному управлению на основании государственного контракта, заключенного с ОАО «<данные изъяты>», как городской номер с соответствующей абонентской платой. Поскольку указанный номер является в ресурсе оператора связи основным городским номером с возможностью дополнительного вызова в федеральном формате, отключение городского номера технически невозможно.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ. № отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Согласно статье 44 Федерального закона «О связи» от ДД.ММ.ГГГГ. №126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии с пунктом 2 «Правил оказания услуг подвижной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №№, «абонент» - физическое лицо (гражданин) или юридическое лицо, с которым заключен договор об оказании услуг подвижной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Согласно разделу 2 названных Правил услуги подвижной связи оказываются на основании возмездных договоров. Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Договор заключается в письменной форме в двух экземплярах и подписывается сторонами. Договор, заключаемый с гражданами, является публичным договором.

В договоре должны быть указаны следующие существенные условия: назначенный абоненту абонентский номер из выделенного оператору связи ресурса нумерации географически не определяемой зоны нумерации или уникальный код идентификации; оказываемые услуги подвижной связи; порядок, сроки и форма расчетов; система оплаты услуг подвижной связи.

Договор заключается на неопределённый срок. По желанию абонента может быть заключен срочный договор. Оператор связи обязан предоставлять необходимую для заключения и исполнения договора информацию. Указанная информация на русском языке в наглядной и доступной форме бесплатно доводится до сведения абонентов в местах работы с абонентами.

В соответствии п. 21 Правил оказания услуг подвижной связи, оператор связи не вправе навязывать абоненту оказание дополнительных услуг подвижной связи, оказываемых за отдельную плату.

В силу п. 27 Правил абонент вправе получать необходимую и достоверную информацию об операторе связи, режиме его работы, оказываемых услугах подвижной связи; требовать перерасчет абонентской платы вплоть до полного возврата сумм, уплаченных за услуги подвижной связи, в связи с не предоставлением услуг не по вине абонента или предоставлением их ненадлежащего качества; отказаться от оплаты услуг подвижной связи, предоставленных ему без согласования и не предусмотренных договором.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которой исполнитель не вправе без согласия потребителя предоставлять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

Судом установлено, что между ОАО «<данные изъяты>» и Южным таможенным управлением в 2009 году был заключён договор на услуги подвижной связи с выделением абонентского номера с дополнительным федеральным форматом и возможностью вызова абонента как путем набора основного городского номера №, так и федерального номера - № с тарифным планом «<данные изъяты> (городской/федеральный)».

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, а также подтверждены представленными в материалы дела выпиской из биллинговой системы оператора, котировочной заявкой, документацией об аукционе (л.д.41-52), из которых следует, что условия о предоставлении городских номеров являлись предметом котировочных заявок государственного заказчика, на основании которых ОАО «<данные изъяты>», как победитель аукционных торгов, оказывал услуги в соответствии с данными условиями на основании заключенного государственного контракта.

ДД.ММ.ГГГГ от абонента Южного таможенного управления ответчику поступило заявление на переуступку прав и обязанностей по договору о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи, в соответствии с которым Южное таможенное управление отказывается от прав владения указанным телефонным номером и не возражает против его использования физическим лицом - Белотеловым К.А. (л.д.37).

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ему навязана услуга «городской номер» в качестве дополнительной без его согласия, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ с него незаконно ежедневно производится списание денежных средств в сумме 3,5 рублей за пользование данной услугой.

Данные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Истцом не представлено доказательств совершения им действий, направленных на самостоятельное заключение с ответчиком договора на оказание услугсвязи, а поскольку истец стал пользователем абонентского номера на основании заявления на переуступку прав и обязанностей по договору, заключенному между Южным таможенным управлением и ОАО «<данные изъяты>», суд полагает, что истцу обоснованно производилось начисление платы за предоставленные услуги в соответствии с условиями указанного договора.

Описание указанной услуги и ее стоимость были надлежащим образом согласованы между Южным таможенным управлением и ОАО «<данные изъяты>», и соответственно, истец, используя выделенный на основании государственного контракта Южному таможенному управлению абонентский номер, на основании переуступки прав принял на себя обязательства использования данного номера для получения услугсвязи именно на указанных условиях, с которыми в силу положений главы 24 ГК РФ, регламентирующих перемену лиц в обязательстве, априори был согласен.

В связи с чем доводы истца о наличии между ним и ответчиком самостоятельных гражданско-правовых отношений, основанных на публичном договоре, со ссылками на «Условия оказания услуг ОАО «<данные изъяты>», счет и распечатки с сайта, являются несостоятельными, поскольку об обратном не свидетельствуют, и не подтверждают соблюдение им установленной законодательством о связи процедуры заключения отдельного от переуступки прав договора.

Напротив, ответчиком были представлены суду доказательства, подтверждающие, что указанный номер является в ресурсе оператора связи основным городским номером с возможностью дополнительного вызова в федеральном формате, отключение городского номера технически невозможно (л.д. 99-106, 112-117).

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что своим правом отказаться от пользования услугами связи оператора на указанных условиях истец не воспользовался, при том, что в ходе судебного разбирательства представитель ответчика неоднократно предлагал истцу заключить мировое соглашение с условием изменения абонентского номера по причине невозможности отключения услуги «городского номера» с существующего.

Представленные ответчиком доказательства истцом не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены суду достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность подключения на абонентский номер, используемый истцом, услуги «городской номер» и начисления соответствующей платы за указанную услугу. Следовательно, поскольку судом не установлен факт необоснованного начисления истцу дополнительной платы за предоставленные услуги, суд находит требования истца о взыскании неосновательно списанных денежных средств также не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белотелова <данные изъяты> к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2014 года.

Cудья