Решение по делу № 2-26/2012 от 18.01.2120

Решение по гражданскому делу

Дело XXXXXXX

  ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 <ДАТА1>                                             г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровскогокрая

            Мировой судья судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Файзуллина И.Г., при секретаре Клейменовой Е.М., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Гусевой *.*1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги телефонной связи,

УСТАНОВИЛ:

ОАО междугородной и международной связи «Ростелеком»  обратилось в суд с иском к   Гусевой Т.С.   о взыскании задолженности за предоставленные услуги электросвязи, ссылаясь на то, что <ДАТА2> между ОАО «Дальневосточная компания электросвязи», в лице структурного подразделения ЦУЭС XXXXXXX филиала и Гусевой Т.С. был заключен договор об оказании услуг телефонной связи и установлен XXXXXXX по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре <АДРЕС>; <ДАТА2> между ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» и Гусевой Т.С. был заключен договор об оказании услуг связи по передаче данных XXXXXXX <ДАТА2> между ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» и ответчиком был заключен договор на оказание услуг «IP-TV» XXXXXXX. За период с <ДАТА3> по <ДАТА4> общий долг за предоставленные услуги связи абоненту Гусевой Т.С. составил сумму 9599 руб. 14 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины.

            В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик *.*2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствии не просил, в связи с  чем  в соответствии со ст. 233 ГПК РФ,  имеется достаточно  оснований  для рассмотрения   настоящего дела  в отсутствие ответчика в порядке  заочного  производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ОАО «Дальневосточная компания электросвязи», в лице структурного подразделения ЦУЭС XXXXXXX филиала и Гусевой Т.С. был заключен договор об оказании услуг телефонной связи и установлен XXXXXXX по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре <АДРЕС>; <ДАТА2> между ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» и Гусевой Т.С. был заключен договор об оказании услуг связи по передаче данных XXXXXXX <ДАТА2> между ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» и ответчиком был заключен договор на оказание услуг «IP-TV» XXXXXXX. За период с <ДАТА3> по <ДАТА4> общий долг за предоставленные услуги связи абоненту Гусева Т.С. составил сумму 9599 руб. 14 коп., что подтверждается предоставленными расчетами. В адрес абонента была направлена претензия <ДАТА5> с требованием о срочном погашении задолженности по услугам связи. Ответчик не оплатил оказанные услуги телефонной связи по настоящее время. Принимаемые меры к ответчику не привели к добровольной оплате ответчиком задолженности за оказанные услуги связи.

С <ДАТА6> Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» было реорганизовано путем присоединения к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком». В соответствии с законодательством Российской Федерации ОАО «Ростелеком» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Дальсвязь».

            В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Ст. 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи.

   В соответствии с ч. 1 ст. 781  ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

            В соответствии с пп. «а» п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, абонент обязан вносить плату за оказанные им услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные им сроки.

В соответствии с п. «а» ст. 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 г. № 32) абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи по передаче данных и иные, предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в договоре сроки.

Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные услуги телефонной связи. 

            Согласно ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные ей по делу судебные  расходы пропорционально  размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 400 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

  Исковые требования  открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Гусевой *.*1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги телефонной связи - удовлетворить.

Взыскать    с  Гусевой *.*1 в   пользу   Открытого   акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком»   задолженность  за предоставленные услуги   электросвязи в сумме  9599 руб. 14 коп., в счет возмещения судебных расходов  400 руб. 00 коп.

Ответчик имеет право подать в суд, принявшей заочное  решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через судебный участок №29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре.

Мировой судья                                                                                             Файзуллина И.Г.