Решение по делу № 33-15027/2019 от 19.11.2019

судья: Кирсанов А.Ю. гр. дело № 33-15027/2019

(гр. дело № 2-7514/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.,

судей: Захарова С.В., Улановой Е.С.,

при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о.Тольятти в лице представителя по доверенности Великосельского А.А. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16.09.2019, которым постановлено:

«Исковые требования администрации городского округа Тольятти к Курмазовой А.Л. о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с Курмазовой А.Л. в пользу администрации городского округа Тольятти задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133491,03 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1722,02 рублей, а всего – 135213,05 рублей.

Взыскать с Курмазовой А.Л. госпошлину в местный бюджет г.о.Тольятти в размере 3904,26 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о.Тольятти в лице представителя по доверенности Великосельского А.А. обратилась в суд с иском к Курмазовой А.Л. о взыскании задолженности по договору аренды.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией г.о.Тольятти и ЗАО ФИК «ТРАСТ-ЛИДЕР» заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 120.000 кв. м, для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией г.о.Тольятти и ЗАО ФИК «ТРАСТ-ЛИДЕР» заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны изменили пункты 1.2.1., 1.2.2., 1.2.3. договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией г.о.Тольятти и ЗАО ФИК «ТPACT-ЛИДЕР» заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны изменили размер пени на 0,03% и раздел 2 «Арендная плата».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИК «ТРАСТ-ЛИДЕР» и Курмазовой А.Л. заключен договор перенайма земельного участка.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени Курмазовой А.Л. не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133.491,03 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9.681,93 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г.о.Тольятти Самарской области в лице представителя по доверенности Великосельского А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу решение в части пени, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ссылается на то, что решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.06.2019 по гражданскому делу № с ответчика взысканы пени на суммы просрочки в размере 100.665,39 руб., которую он не оплатил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как по настоящему делу пени в размере 9.681,93 руб. начислены на сумму просрочки в размере 133.491,03 руб., которую ответчик не оплатил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в оспариваемой части.

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.4 ст.22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией (ранее Мэрией) г.о.Тольятти и ЗАО Финансово-инвестиционная компания «ТРАСТ-ЛИДЕР» заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок, предназначенный для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений, сроком на 49 лет, с кадастровым номером земельного участка №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 120.000 кв.м.

Учитывая Постановление Мэрии г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании земельных участков с кадастровыми номерами № и № в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стороны договора аренды заключили дополнительное соглашение, изложив п.1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 договора аренды в следующей редакции:

«1.2.1 Кадастровый номер земельного участка: №;

1.2.2 Адрес (местоположение) земельного участка: <адрес>;

1.2.3 Общая площадь земельного участка: 33228 кв.м».

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о.Тольятти и ЗАО Финансово-инвестиционная компания «ТРАСТ-ЛИДЕР» заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, изменив раздел 2 «Арендная плата» и п.5.3 договора, изложив в следующей редакции:

«5.3 В случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель начисляет пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности».

Согласно положениям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за 1 (один) квадратный метр земельного участка в год составляет на 2011 год – 9,61 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,22 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ – 11,24 кв. м. Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц не позднее 10 числа текущего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИК «ТРАСТ-ЛИДЕР» и Курмазова А.Л. заключили договор № перенайма земельного участка с кадастровым номером №, предметом которого является уступка прав и обязанностей прежнего арендатора ЗАО ФИК «ТРАСТ-ЛИДЕР» новому арендатору Курмазовой А.Л. С момента государственной регистрации договора новый арендатор в полном объеме принимает на себя права и обязанности, принятые прежним арендатором по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ договор перенайма прошел государственную регистрацию.

Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей по внесению арендной платы у Курмазовой А.Л. образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен в сумме 133.491,03 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически правильным и ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о взыскании с Курмазовой А.Л. в пользу Администрации г.о. Тольятти Самарской области образовавшейся суммы задолженности по арендной плате за указанный в иске спорный период.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Согласно представленному истцом расчету пени по договору аренды их размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен в сумме 9.681,93 руб.

Вместе с тем, судом обоснованно принято во внимание, что решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.06.2019 по гражданскому делу № с Курмазовой А.Л. в пользу Администрации г.о.Тольятти взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9.332,01 руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дня) в размере 1.722,02 руб. (133.491,03 руб. *0,03% * 43 дня = 1.722,02 руб.)

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с изложенными в оспариваемом решении выводами суда первой инстанции относительно размера подлежащих взысканию с арендатора пени, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в части определения размера пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о.Тольятти Самарской области в лице представителя по доверенности Великосельского А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: