Решение по делу № 2-324/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-324 (2016 год)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года пос. Агинское

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.

при секретаре Батуевой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « АльфаСтрахование » к Журкову Анатолию Николаевичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Diesel Condor, г/н №, находившегося под управлением Ответчика, автомобиля ГАЗ 32212, г/н №, принадлежащего ФИО1, и автомобиль Toyota Vitz, г/н №, принадлежащего ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю ГАЗ 32212, г/н № и Toyota Vitz, г/н № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств составляет 162 882,85 руб. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (договор ЕЕЕ 0350940684), Истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 162 882,85 руб. При этом, согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в полисе обязательного страхования.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Журков А.Н. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в суде исковые требования не признал, при этом пояснил, что ДТП совершено не по его вине. Пояснил, что транспортным средством, принадлежащим ФИО9, управлял выполняя трудовые обязанности, имелись фактические трудовые отношения, трудовой договор не был заключен. Автомобиль за свой счет восстановил.

Соответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что автомашина Diesel Condor с г/н №, принадлежащий ему, передано им ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды ФИО4, который проживает в <адрес>. Какие-либо трудовые отношения он с Журковым не имел, его транспортное средство после ДТП не восстановлено.

Выслушав мнение ответчика, соответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля Diesel Condor, г/н №, под управлением Журкова А.Н., автомобиля ГАЗ 32212, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Vitz, г/н №, под управлением ФИО2

В результате ДТП ГАЗ 32212, г/н № и Toyota Vitz, г/н № получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Журкова А.Н., нарушившего Правил дорожного движения РФ, что последним в судебном заседании не представлены доказательства о невиновности.

Согласно справок о ДТП, имеющихся в материалах дела, в действиях водителей ФИО2, Гушлова В.В. нарушений правил дорожного движения не установлено, в отношении Журкова А.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административно правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом установлено, что водитель Журков в попутном направлении допустил столкновение с транспортными средствами.

В момент ДТП транспортное средство Журкова А.Н. Diesel Condor, г/н №, (собственник ФИО3) было застраховано в ОАО « АльфаСтрахование» по полису добровольного страхования транспортных средств серии ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» в счет страхового возмещения было выплачено владельцу машины Toyota Vitz, г/н № ФИО2 102 349 рублей 45 коп.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» в счет страхового возмещения было выплачено владельцу машины ГАЗ 32212, г/н №, ФИО1 60 533 рублей 40 коп.

Поскольку рассматриваемое судом ДТП произошло в период действия указанного полиса, ОАО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке произвело страховую выплату в пределах лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), в сумме 162 882 рублей 85 коп., что сторонами не отрицается.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил право требования возмещения ущерба к причинителю вреда.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ст. 243 ТК РФ к случаям полной материальной ответственности относятся в том числе причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

При этом доводы ответчика о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия он состоял в фактических трудовых отношениях с ФИО3 суд во внимание не принимает.

Кроме того, согласно разъяснением, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), если факт совершения лицом административного правонарушения установлен, либо в случае прекращения производства в связи с малозначительностью деяния.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик имеет право предъявить к причинившему лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда – Журкова А.Н. надлежащим образом застрахована не была, он обязан возместить вред, причиненный в результате его действий имуществу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

ре ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░░░░░ » ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 162 882 ░░░░░░ 85 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 457 ░░░░░░ 66 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░      ░.░.░░░░░░░