Решение по делу № 2-305/2014 (2-4066/2013;) ~ М-2652/2013 от 21.06.2013

Дело № 2-305/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2014 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего:    Ишимова И.А.,

при секретаре:         Граковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газенкамф Л.П., Крикуновой Н.К., Юрчук Е.М., Лопуховой Л.А., Ефимовой Е.В., Нагорных Т.М., Силиной С.Н. к администрации Советского района г.Челябинска, Калимуллиной Ю.И., Глинщиковой Н.В. о признании недействительными распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду, договора аренды, отмене государственной регистрации права аренды, признании недействительным договора уступки права аренды, отмене государственной регистрации переуступки права аренды, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, отмене государственной регистрации права собственности, сносе постройки,

УСТАНОВИЛ:

Газенкамф Л.П., Крикунова Н.К., Юрчук Е.М., Лопухова Л.А., Ефимова Е.В., Нагорных Т.М., Силина С.Н. обратились в суд с иском к администрации Советского района г.Челябинска, Калимуллиной Ю.И., Глинщиковой Н.В., в котором с учетом уточнений (л.д.4-7, 167-168) просили:

- признать недействительным распоряжение главы администрации Советского района г.Челябинска от 28 ноября 2012 года о предоставлении Калимуллиной Ю.И. в аренду земельного участка из земель населенных пунктов для строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>;

- признать недействительным заключенный между Калимуллиной Ю.И. и администрацией Советского района г.Челябинска договор аренды от 14 января 2013 года земельного участка по упомянутому выше адресу;

- отменить государственную регистрацию права аренды Калимуллиной Ю.И. на указанный выше земельный участок;

- признать недействительным заключенный между Калимуллиной Ю.И. и Глинщиковой Н.В. договор уступки права аренды от 05 июля 2013 года этого же земельного участка;

- отменить государственную регистрацию переуступки права аренды Глинщиковой Н.В. на данный земельный участок;

- признать недействительным заключенный между Калимуллиной Ю.И. и Глинщиковой Н.В. договор купли-продажи от 30 июня 2013 года жилого дома по адресу: <адрес>;

- отменить государственную регистрацию права собственности Глинщиковой Н.В. на указанный выше жилой дом;

- обязать Калимуллину Ю.И. снести все постройки, возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. До момента предоставления Калимуллиной Ю.И. земельного участка истцы и их дети пользовались им в целях прохода в расположенные по близости школу № и детский сад №, поскольку другого тротуара данная местность не имеет, а также в качестве пожарного проезда специальной машины в случае пожара. На данном земельном участке расположена теплотрасса, которая является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, а в глубине земельного участка проходят подземные коммуникации. После того, как земельный участок без получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме был предоставлен Калимуллиной Ю.И. в аренду, она его огородила забором, что создало препятствия истцам для дальнейшего использования данного участка, создало угрозу повреждения упомянутых выше коммуникаций, а также жизни и здоровью истцов и их детей, которые вынуждены добираться до детских учреждений, двигаясь по проезжей части. Кроме того, в иске указано, что у ответчика Калимуллиной Ю.И. отсутствует разрешение на строительство на данном земельном участке, следовательно все возведенные на нем постройки являются самовольными. Ссылаясь на положения ст.3 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ), ст.ст.13, 168, 222 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), истцы просят требования удовлетворить.

Истцы в суд не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.176). Представитель истца Ефимовой Е.В. – Микушина Н.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Калимуллина Ю.И., Глинщикова Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что изложенные в иске доводы и обстоятельства не соответствуют действительности. В частности указали, что несмотря на ограждение спорного земельного участка вдоль его границ со стороны улиц Бригадной и Деповской имеется свободный для прохода тротуар, а также сохраняется широкий проезд к дому истцов для пожарной машины со стороны ул. Деповской. Пояснили, что под земельным участком отсутствуют какие-либо инженерные коммуникации. На территории земельного участка находится часть теплотрассы, через которую ранее переходили жильцы многоквартирного дома для сокращения пути в магазин через дорогу по ул. Бригадная, при этом разрешения на проведение данной теплотрассы не имеется. Отсутствие разрешения на строительство обусловлено действием до 01 марта 2015 года закона о дачной амнистии, в соответствии с которым для регистрации объекта завершенного строительства в регистрационный орган необходимо предоставить документы на земельный участок, техпаспорт на объект и оплатить госпошлину. В настоящее время на жилой дом, расположенный в границе земельного участка, зарегистрировано право собственности.

Ответчик администрация Советского района г.Челябинска, третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области были извещены о слушании дела, в суд своих представителей не направили, в связи с чем суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Газенкамф Л.П., Крикунова Н.К., Юрчук Е.М., Лопухова Л.А., Ефимова Е.В., Нагорных Т.М., Силина С.Н. являются собственниками квартир №№№-№ в многоквартирном доме <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права собственности, договорами безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан, выписками из ЕГРП, уведомлениями об отсутствии в ЕГРП сведений (л.д.8-14, 45-57).

Распоряжением главы администрации Советского района г.Челябинска от 06 июля 2012 года №876 утверждена схема №008442-04-2012 расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов (жилая зона) площадью 670 кв.м по адресу: <адрес> с целью дальнейшей подготовки правоустанавливающих документов Калимуллиной Ю.И. для строительства индивидуального жилого дома (л.д.93-94).

Калимуллиной Ю.И. были проведены межевые работы, границы земельного участка согласованы, земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д. 96-97, 127-137 оборот, 145).

На основании распоряжения главы администрации Советского района г.Челябинска от 28 ноября 2012 года №1463 о предоставлении Калимуллиной Ю.И. в аренду земельного участка из земель населенных пунктов (жилая зона) для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> между администрацией Советского района г.Челябинска и Калимуллиной Ю.И. заключен договор долгосрочной аренды от 14 января 2013 года земельного участка площадью 670 кв.м по указанному выше адресу (л.д.99-104).

Согласно договору уступки права аренды земельного участка от 05 июля 2013 года Калимуллина Ю.И. уступила Глинщиковой Н.В. право аренды на упомянутый ранее земельный участок. Также по договору купли-продажи жилого дома от 30 июня 2013 года Глинщикова приобрела у Калимуллиной Ю.И. жилой дом общей площадью 74,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.112-114).

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Проверяя законность оспариваемого распоряжения главы администрации Советского района г.Челябинска от 28 ноября 2012 года №1463 о предоставлении Калимуллиной Ю.И. в аренду земельного участка из земель населенных пунктов (жилая зона) для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, суд учитывает следующее.

Как усматривается из представленных в материалы дела геодезических съемок, на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо коммунально-инженерные сети, проведенные к многоквартирному дому <адрес> (л.д.98, 155, 164).

В то же время согласно пояснениям ответчика Глинщиковой Н.В. на территории огороженного спорного земельного участка непосредственно у его границы действительно находится часть теплотрассы, через которую ранее был сделан переход в целях сокращения пути жильцов многоквартирного дома для прохода в магазин, располагающийся напротив спорного земельного участка через дорогу по ул. Бригадной.

Между тем в письме от 13 мая 2013 года №40-4945/6с Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г.Челябинска сообщает истцу Ефимовой Е.В., что управление не располагает сведениями о наличии разрешительных документов на прокладку теплотрассы; по материалам дежурного плана города на земельном участке отсутствуют инженерные коммуникации (л.д.30).

В соответствии с пп.3, 4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, суд не может согласиться с утверждением истцов о том, что им как собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности оборудование теплотрассы, проходящей за пределами земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом <адрес>.

Следовательно, оснований считать, что предоставлением спорного земельного участка затронуты права собственности истцов на общее долевое имущество многоквартирного дома, не имеется.

Также не установлено судом наложения границ спорного земельного участка с границами земельного участка, относящегося к придомовой территории многоквартирного дома <адрес> (л.д.98, 155, 164).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом данной правовой нормы суд расценивает доводы истцов о невозможности ввиду ограждения спорного земельного участка проезда к многоквартирному дому пожарной машины для тушения пожара, как голословные, поскольку допустимых доказательств истцами в обоснование этого не представлено. Более того, по данным выкопировки из генплана г.Челябинска и геодезических съемок (л.д.101 оборот, 155, 164) непосредственно вблизи с многоквартирным домом истцов помимо ул. Бригадной пролегают улицы Деповская, Саблина и Карабанова, при этом каких-либо видимых препятствий для проезду к многоквартирному дому со стороны указанных улиц не усматривается.

Также суд находит необоснованной ссылку истцов о наличии угрозы их жизни и здоровью, жизни и здоровью их детей, которые по утверждению вынуждены добираться до детских учреждений (школы №№ и детского сада №№), двигаясь по проезжей части.

Во-первых, согласно данным геодезической съемки вдоль границ спорного земельного участка со стороны улиц Деповской и Бригадной имеется свободный для передвижения пешеходов тротуар. Документальных подтверждений, что данный тротуар перегорожен ответчиками суду не представлено, напротив, в письме Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г.Челябинска от 13 мая 2013 года №40-4945/6с (л.д.30) указывается о соответствии границы земельного участка утвержденной постановлением от 01 сентября 2009 года №159-п документации по планировке территории поселка Локомотивный (план красных линий). Согласно акту проверки соблюдения требований земельного законодательства Управления Росреестра по Челябинской области от 25 апреля 2013 года земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием (для строительства индивидуального жилого дома), превышения площади не выявлено, правоустанавливающие документы оформлены надлежащим образом, следовательно, нарушений земельного законодательства в ходе проведенной проверки не выявлено (л.д.108-109).

Во-вторых, школа № и детский сад № в выкопировке из генплана г.Челябинска расположены напротив многоквартирного дома истцов через дорогу по улицам Деповской и Карабанова (л.д.101 оборот), что ставит под сомнение необходимость передвижения людей по тротуару исключительно вдоль спорного земельного участка в целях посещения указанных детских учреждений.

При указанных обстоятельствах, суд, установив, что оспариваемое распоряжение главы администрации Советского района г.Челябинска от 28 ноября 2012 года принято в соответствии с законом в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий, права либо свободы истцов не нарушает, в силу ч.4 ст.258 ГПК РФ считает необходимым отказать в удовлетворении требования о признании его недействительным.

Учитывая изложенное, исключаются правовые основания для признания недействительным заключенного между Калимуллиной Ю.И. и администрацией Советского района г.Челябинска договора аренды от 14 января 2013 года земельного участка, отмены государственной регистрации права аренды Калимуллиной Ю.И. на земельный участок, признании недействительным заключенного между Калимуллиной Ю.И. и Глинщиковой Н.В. договора уступки права аренды от 05 июля 2013 года земельного участка, отмены государственной регистрации переуступки права аренды Глинщиковой Н.В. на земельный участок.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 206 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из ответов Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г.Челябинска от 25 апреля 2013 года №33/кжгс, от 13 мая 2013 года №40-4945/6с, разрешение на строительство индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке по <адрес> администрацией г.Челябинска не оформлялось (л.д.15, 30).

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из п.46 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, само по себе возведение строения с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также без получения необходимого разрешения на строительство в отсутствие нарушения со стороны ответчика права собственности или законного владения истца или реальной угрозы такового не является достаточным основанием для его сноса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых доказательств, подтверждающих, что возведение жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке по <адрес> без получения разрешения на строительство, привело к нарушению прав истцов или создало этому реальную угрозу. Доказательств, подтверждающих возведение указанных строений на земельном участке с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, и создание, тем самым, реальной угрозы нарушения прав и законных интересов истцов, материалы дела также не содержат.

Ранее изложенным доводам истцов о нахождении на указанном выше земельном участке инженерных коммуникаций, наличии препятствий для проезда пожарной машины, свободного прохода жильцов дома судом уже была дана правовая оценка, в связи с чем, данные доводы не могут служить основанием для вывода о нарушении возведенными на земельном участке жилым домом и хозяйственными постройками прав истцов.

Поэтому требование о понуждении Калимуллиной Ю.И. снести все постройки, возведенные на земельном участке, удовлетворению не подлежит, что с учетом иных установленных по делу обстоятельств, в том числе отсутствием каких-либо нарушений прав истцов наличием на земельном участке строений исключает возможность признания недействительным заключенного между Калимуллиной Ю.И. и Глинщиковой Н.В. договора купли-продажи от 30 июня 2013 года жилого дома и отмене государственной регистрации права собственности Глинщиковой Н.В. на дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░