Решение по делу № 2-57/2015 (2-1605/2014;) от 08.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015 года Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Н.В. Маймаго, при секретаре Ивлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57 по иску Администрации города Дудинки к Панфилову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования специализированным жилым помещением, суд,

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация города Дудинки обратилась в Дудинский районный суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования специализированным жилым помещением по следующим основаниям. Распоряжением Руководителя Администрации города Дудинки от 02.07.2007 года № 271-Р «Об отнесении жилых помещений общежитий, находящихся в собственности города Дудинки к специализированному жилищному фонду» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был отнесен к специализированному жилищному фонду – общежитие. Панфилову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена для временного проживания комната общей площадью 12,89 кв.м. по адресу: <адрес> с ним заключен договор найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное жилое помещение было предоставлено в связи с работой в <данные изъяты> Согласно письму генерального директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не состоит в трудовых отношениях с данной организацией, уволен. Задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. С целью установления факта проживания ответчика в указанной комнате Администрацией города было проведено обследование комнаты № составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проживающих в комнате граждан не обнаружено, предметов бытовой техники, посуды, одежды, предметов гигиены не обнаружено. Дежурный вахтер ФИО8пояснил, что нанимателя комнаты № ни разу не видел в общежитии, со слов соседки по этажу Панфилов А.Н. уволился и уехал из города. Истец полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, просит признать ответчика утратившим вправо пользования указанным жилым помещением.    

    В судебном заседании представитель истца – Администрации города Дудинки Борисова И.А., действующая на основании доверенности № 79 от 15.01.2014 года, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Адвокат Фахрутдинова Т.Б., назначенная судом в качестве представителя ответчика Панфилова А.Н., фактическое место жительство, которого неизвестно, пояснила в судебном заседании о том, что исковые требования истца не поддерживает, так как на признание иска не имеет полномочий.

    Заслушав доводы представителя истца, адвоката, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

    Согласно выписке из Реестра объектов муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общежитие № находится в муниципальной собственности города Дудинки ( л.д.27).

    Как установлено в зале суда Распоряжением Руководителя Администрации города Дудинки от 02.07.2007 года № 271-Р «Об отнесении жилых помещений общежитий, находящихся в собственности города Дудинки к специализированному жилищному фонду» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был отнесен к специализированному жилищному фонду – общежитие( л.д.25-26).

Ответчику спорное жилое помещение – комната № указанного общежития по адресу: <адрес> было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>»(л.д.9,14-20), согласно Протокола № заседания общественной жилищной комиссии при Администрации города Дудинки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Дудинка и ответчиком был заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии№ по адресу: <адрес> (л.д.6-7).Ответчик был зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ( л.д.11).

    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Панфилов А.Н. уволен с <данные изъяты>» (л.д.21).

    Частью 5 статьи 100 ЖК РФ установлено к использованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, ч.ч.3, 4 ст.67 и ст. 69 ЖК РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч.ч. 2-4 ст.31, ст.65, ч.ч. 3,4 ст.67 ЖК РФ.

    Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Как следует из сведений ОАО «Таймырбыт» за ответчиком Панфиловым А.Н. числится задолженность в размере <данные изъяты>( л.д.23).

    Как видно из представленного Акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что комната № представляет собой однокомнатное жилое помещение общей площадью 12,89 кв.м., ответчик в комнате не проживает длительное время, его личных вещей при осмотре не обнаружено, ответчик имеет задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг (л.д.22).

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил о том, что с ДД.ММ.ГГГГ работает вахтером в вышеуказанном общежитии, в списках жильцов значится ответчик, но фактически он в общежитии не проживает, в комнате № его личных вещей нет, имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ответа врио начальника ОМВД России Максимова Д.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ Панфилов А.Н. по адресу: <адрес> не проживает, местонахождение Панфилова А.Н. в г.Дудинке не установлено, согласно данных ПТК «Розыск-Магистраль» УТ МВД России по СФО ответчик в ДД.ММ.ГГГГ вылетел из аэропорта Норильск в <адрес>.

    Суд находит установленным, что Панфилов А.Н. от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказался добровольно, о чем свидетельствует невнесение длительное время коммунальных платежей за квартиру, он длительное время в ней не проживает.

    О фактах, препятствующих ему в проживании в квартире, не заявлял.

    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец или кто-либо чинили препятствия ответчику в его проживании в указанном жилом помещении или лишал его возможности пользоваться жилым помещением.

В данном судебном заседании установлен факт выезда ответчика Панфилова А.Н. из спорного жилого помещения в другое место жительства, ответчик Панфилов А.Н. фактически не проживает в спорной квартире длительное время, сохраняет в ней лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом «е» части 31 главы 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Панфилова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для снятия Панфилова <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, <адрес>.

    Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

    Судья Н.В. Маймаго