Решение по делу № 13-350/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-1993/2017 (13-350/2018)                            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Миасс, Челябинская область,              12 апреля 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при секретаре              Рыбниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс», общество) обратилось в суд с заявлением о замене стороны по гражданскому делу по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Силаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований общество указало, что решением Миасского городского суда по делу НОМЕР удовлетворены исковые требования АО «Райффайзенбанк», на основании решения суда выдан исполнительный лист о взыскании с Силаевой Е.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору к расчетному счету НОМЕР от ДАТА в размере 95 804,68 руб.

ДАТА между ООО «Феникс» и АО «Райффайзенбанк» был заключен договор уступки права требования НОМЕР, по которому АО «Райффайзенбанк» переуступило ООО «Феникс» право требования задолженности. Просит удовлетворить требования.

В судебное заседание заявитель ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 183-184).

Должник Силаева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Заинтересованные лица Миасский городской отдел судебных приставов, представитель АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, к числу которых относится и стадия исполнения судебного акта.

Статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу вышеприведенных норм законодательства, регламентирующих порядок исполнения судебных актов, а также иных норм законодательства, в частности статей 21, 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного листа к исполнению, причины пропуска такого срока либо действия, связанные с его восстановлением, не имеют правового значения для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Соответственно, юридически значимыми для разрешения вопроса о замене истца (взыскателя) по гражданскому делу (состоявшемуся решению суда) являются лишь обстоятельства, связанные с переходом права требования от одного лица к другому.

Судом при рассмотрении заявления установлено, что ДАТА Миасским городским судом Челябинской области по гражданскому делу НОМЕР принято решение по иску АО «Райффайзенбанк» к Силаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому с Силаевой Е.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по договору о выпуске кредитной карты от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 95 497 руб. 75 коп., в том числе остаток основного долга по использованию кредитной линии 50 550 руб. 08 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере 24 449 руб. 92 коп., перерасход кредитного лимита 4 085 руб. 74 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 2 584 руб. 27 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размер 13 827 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3064 руб. 93 коп. (л.д.129-130).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР оставлено без изменения, апелляционная жалоба Силаевой Е.В. – без удовлетворения (л.д.169-174).

Исполнительный лист серии НОМЕР направлен АО «Райффайзенбанк» (л.д. 180).

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

На основании договора уступки прав требования НОМЕР от ДАТА ООО «Феникс» приобрело у АО «Райффайзенбанк» права требования к должнику Силаевой Е.В. по кредитному договору к расчетному счету НОМЕР от ДАТА (л.д. 185,187-192).

Таким образом, правопреемство подтверждается договором цессии, недействительность данного договора не установлена.

Правопреемство в исполнительном производстве обусловлено правопреемством в материальном, в частности гражданском, праве. По общему правилу судебный акт не порождает новые права и обязанности сторон; эти права и обязанности сторон уже имели место до судебного акта и, как правило, были основаны на сделке (договоре). В силу ст. 8 ГК РФ права и обязанности сторон могут возникнуть и из судебного решения, когда правоотношения сторон до судебного акта не существовали.

Таким образом, производя перемену лиц по обязательству путем заключения соглашения об уступке требования или переводе долга, стороны тем самым меняют кредитора не по исполнительному листу, а по первоначальному обязательству - по договору между ними. Замена стороны в исполнительном производстве является лишь следствием того, что изменились стороны по основному обязательству.

Уступка требования означает, что первоначальный кредитор (взыскатель) выбывает из обязательства; новый кредитор (взыскатель) вступает в обязательство; содержание обязательства остается неизменным.

Как следует из материалов дела, взыскателем по исполнительному производству на основании исполнительного листа, выданного Миасским городским судом, является АО «Райффайзенбанк», уступивший право требования ООО «Феникс».

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Соответственно, заявление ООО «Феникс» о замене стороны исполнительного производства правопреемником подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░