Решение по делу № 3/10-39/2019 от 01.02.2019

Материал № 3/10-39/2019 <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 февраля 2019 года              г. Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Демидова Е.В., рассмотрев жалобу адвоката Аракчеева А.Н. в интересах Егоровой А.С., поданную в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.11.2017, вынесенному следователем ССО УМВД России по Тверской области, по материалу КУСП - 3067 от 14.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Аракчеев А.Н. в интересах Егоровой А.С. подал жалобу в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.11.2017, вынесенному следователем ССО УМВД России по Тверской области, по факту ДТП, имевшего место 03.08.2017 на 203 км автодороги М-10 «Россия».

В соответствии со ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность разрешаемых судом дел определяется законом. В развитие данных требований Конституции Российской Федерации статья 125 УПК Российской Федерации прямо предусматривает, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления; если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 данного Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как усматривается из жалобы уголовное дело по факту ДТП не возбуждалось, а деяние, содержащее, по мнению заявителя, признаки преступления, имело место на территории Калининского района Тверской области.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, у суда Московского района г.Твери отсутствуют полномочия на рассмотрение жалобы адвоката Аракчеева А.Н. в интересах Егоровой А.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить жалобу адвоката Аракчеева А.Н. в интересах Егоровой А.С., поданную в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.11.2017, вынесенному следователем ССО УМВД России по Тверской области, по материалу КУСП - 3067 от 14.11.2017 по подсудности в Калининский районный суд Тверской области.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты> Е.В. Демидова