Решение по делу № 33а-32983/2017 от 15.09.2017

Судья – Мышко А.А. Дело № 33а-32983/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Пегушина В.Г.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Саранди А.А. по доверенности Рец В.А. на решение Павловского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Саранди А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам Забара И.А., управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения. Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела ССП по Крыловскому и Павловскому районам УФСПП по Краснодарскому краю И.А. Забара, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства <...>, о взыскании с Бруяка Е.Н. в пользу Саранди А.А. денежных средств в размере <...> признать постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации вынесенное 14.02.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам И.А. Забара, недействительным; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам УФСПП по Краснодарскому краю Забара И.А., устранить в полном объеме допущенные нарушения путем принудительного исполнения к должнику Бруяка Е.Н., а именно: вынести постановление о наложении ареста - на денежные средства, недвижимое имущество, транспортное средство должника Бруяка Е.Н., а также постановление о взыскании исполнительного сбора с должника; обязать судебного пристава-исполнителя отдела ССП по Крыловскому и Павловскому районам УФСПП по Краснодарскому краю Забара И.А. сообщить административному истцу в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении решения суда; взыскать с управления ФССП по Краснодарскому краю в пользу Саранди А.А. понесенные судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <...>

В судебном заседании представитель Саранди А.А. по доверенности Рец В.А. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам Забара И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что исполнительные действия им предпринимались, исполнительное производство ему было передано лишь в январе 2017 года, в отношении обращения взыскания на имущество была допущена техническая ошибка, которая в настоящий момент устранена.

Решением Павловского районного суда от 04 июля 2017 года исковые требования Саранди А.А. к отделу судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам Забара И.А., управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворены частично. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесенное 14.02.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Забара И.А. признано недействительным. Суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП по Краснодарскому краю Забара И.А. сообщить Саранди А.А. в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу о всех предпринятых им действиях по исполнительному производству <...>. В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Саранди А.А. по доверенности Рец В.А. просит решение Павловского районного суда от 04 июля 2017 года отменить, в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам Забара И.А. незаконным и отказа во взыскании с управления ФССП России по Краснодарскому краю, принять по делу в этой части новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Саранди А.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринял все необходимые меры по исполнению исполнительного листа, в установленный законом срок.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2016 года Саранди А.А. обратился в отдел службы судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам с заявлением и исполнительным листом в отношении должника Бруяка Е.Н.

18 февраля 2017 года Саранди А.А. получил из отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам постановление о возбуждении исполнительного производства №<...> в отношении должника Бруяка Е.Н., вынесенное судебным приставом-исполнителем И.А. Забара.

Поскольку взыскание по исполнительному производству не производилось, Саранди А.А. в марте 2017 года обратился с жалобой на бездействие судебного пристава в прокуратуру Павловского района.

10 мая 2017 года им получен ответ из прокуратуры Павловского района, в котором указано, что в ходе проверки доводы, изложенные в жалобе нашли подтверждение, поскольку судебным приставом-исполнителем И.А. Забара только, 14.02.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Кроме этого, судебным приставом-исполнителем не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, а именно наложение ареста на имущество должника.

15 мая 2017 года Саранди А.А. обратился в отдел судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам с заявлением о выдаче постановления о наложении ареста на денежные средства Бруяка Е.Н.

06 июня 2017 года получено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данным постановлением арест наложен на денежные счета гражданина Чехутского С.Н., который не является должником по исполнительному производству.

Поскольку судебный пристав-исполнитель Забара И.А. в нарушении действующего законодательства в отношении должника Бруяка Е.Н. не вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также не принял все меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Саранди А.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в совей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как предусмотрено пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении должника Бруяка Е.Н. было передано судебному приставу-исполнителю Забара И.А. для исполнительных действий 17.01.2017 года.

После возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Забара И.А. сделаны запросы в банки о наличии денежных средств на счетах, имуществе в Росреестр, автотранспортных средств в ГИБДД, об установлении личности должника, о месте работы и начислении заработка.

14.02.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Забара И.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Однако постановление от 14.02.2017 года вынесено в отношении иного лица, а не должника по исполнительному производству Бруяка Е.Н., в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования Саранди А.А. о признании недействительным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесенное 14.02.2017 года.

Судебным приставом-исполнителем Забара И.А. только 16.07.2017 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Бруяка И.А. находящиеся в банке или иной кредитной организации, уже после того, как административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Судебной коллегией установлено, что в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Забара И.А. не вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Бруяка И.А. (объекты недвижимости, автомобиль), что предусмотрено положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени исполнительное производство в отношении Бруяка Е.Н. находится в производстве судебного пристава-исполнителя Забара И.А. и не исполнено.

При этом судебным приставом должник не привлечен к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа, в отношении должника постановление о взыскании исполнительского сбора не вынесено.

Таким образом, установленные обстоятельства, свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Забара И.А. в части недостаточности мер направленных на исполнение судебного акта вступившего в законную силу.

В абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что в материалы дела доказательств, принятия исчерпывающих мер направленных на полное, правильное и своевременное исполнение судебного акта судебным приставом-исполнителем Забара И.А. не представлено, учитывая, что на данные нарушения ему было указано по результатам прокурорской проверки, судебная коллегия приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Забара И.А. допущено незаконное бездействие, в результате которого нарушаются интересы административного истца Саранди А.А.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в том, числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований Саранди А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела ССП по Крыловскому и Павловскому районам УФСПП по Краснодарскому краю И.А. Забара, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства <...> нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 106 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 111 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 112 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: