Решение по делу № 2-1985/2014 от 11.03.2014

№ 2-1985/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2014 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре Магановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Валентины Николаевны к Зайцеву Сергею Михайловичу о взыскании денежных средств, встречному иску Зайцева Сергея Михайловича к Зайцевой Валентине Николаевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева В.Н., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к Зайцеву С.М. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> 78 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование заявленных требований истица ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен брак, который решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут, имущество разделено. Однако не был решен вопрос о разделе общих долгов, так как в период нахождения в браке истицей были заключены кредитные договоры на нужды семьи в ОАО АКБ «Росбанк» в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Зайцев С.М. в судебное заседание явился, иск не признал, представил встречное исковое заявление, в котором он просит взыскать с Зайцевой В.Н. денежные суммы в размере <данные изъяты> руб., уплаченные по кредитному договору.

В обоснование своих требований Зайцев С.М. ссылается на то, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ им был взят еще один кредит на нужды семьи в филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) на сумму 50000 руб. За весь период пользования кредитными средствами Зайцев С.М. выплатил банку сумму в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, как далее указывает ответчик, данная сумма должна быть распределена между истцом и ответчиком в равных долях.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что в период брака Зайцевой В.Н. заключены кредитные договора с ОАО АКБ «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. и от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. Решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут, имущество разделено, однако не был решен вопрос о разделе общих долгов.

В судебном заседании ответчик не отрицал, что денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. были потрачены на нужды семьи и пояснил, что гасил задолженность по этому кредиту, кроме того, после расторжения брака три месяца подряд передавал истице денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет погашения долга по кредитным обязательствам и в прениях не возражал против выплаты истцу <данные изъяты> руб.

На основании изложенного суд считает, что долговое обязательство истца от ДД.ММ.ГГГГ. является общим долгом супругов и с ответчика Зайцева С.М. подлежит взысканию денежные средства, выплаченные по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

Разрешая вопрос о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей общим обязательством супруга, суд исходит из того, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств вытекающих из п.2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которого лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № был заключен только с Зайцевой В.Н., Зайцев С.М. стороной договора не являлся, то есть данное обязательство является обязательством истца. Кроме того в подтверждение заявленных требований истцом не представлено доказательств, что полученные ею кредитные средства в сумме 160000 руб. были потрачены на нужды семьи.

При разделе общих обязательств супругов по кредитному договору необходимо учитывать закрепленные в ст.ст. 309,310 ГК РФ принципы надлежащего исполнения обязательств, а также недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Сформулированное в п.3 ст.39 СК РФ положение о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не означает, что раздел долгов, возникших из заключенного супругом в период брака кредитного договора или договор займа. Может повлиять на размер и характер его обязательств перед кредитором.

Учитывая, что кредит от 28.04.2010г. не погашен, раздел данного долга супругов путем отнесения обязательства по погашению кредитной задолженности, не являющегося стороной соответствующего договора, без согласия кредитора и поручителей, поскольку такое решение будет нарушать требования гражданского законодательства.

В части раздела долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Зайцевым С.М. и НБ «ТРАСТ» на сумму <данные изъяты> руб. суд также приходит к выводу об отказе в иске, так как по смыслу ст.8 ГК РФ не является основанием возникновения долговых обязательств у Зайцевой В.Н., которая не была стороной данного договора. Как указано выше, в Семейном кодексе РФ также отсутствуют правовые нормы, влекущие возникновение таких обязательств. В следствие этого отсутствуют основания для применения положений ст.39 СК РФ, предусматривающих возможность распределения общих долгов супругов.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.34, 38, 39 СК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой Валентины Николаевны к Зайцеву Сергею Михайловичу удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцева Сергея Михайловича в пользу Зайцевой Валентины Николаевны денежные средства, выплаченные по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований Зайцевой Валентины Николаевны к Зайцеву Сергею Михайловичу отказать.

В удовлетворении встречного иска Зайцева Сергея Михайловича к Зайцевой Валентине Николаевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Маркин Э.А.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2014 года.

Судья: Маркин Э.А