Решение по делу № 2-2956/2011 от 14.09.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2956/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар, Республика Коми 20 сентября 2011 года

Мировой судья Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Станкин Д.А.

при секретаре Игнатовой В.Ф.,  с участием:

истца - Демина А.А.,

представителя ответчика ООО «ЖУК» - Коневского А.В., на основании доверенности,

  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина А. А. к ООО «Жилищная управляющая компания» и ОАО «Расчетный центр» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Демин А.А. обратился с иском к ООО «ЖУК» и ОАО «Расчетный центр» о взыскании материального ущерба в размере 805,70 руб. и компенсации морального вреда в размере
2 000 руб., в обоснование иска указав, что в его квартире установлены индивидуальные приборы учета холодной воды, в апреле и мае 2011г. он сообщал показания данного прибора для начисления платы за данный коммунальный ресурс, однако к оплате за май ответчики предъявили расход воды в большем размере.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЖУК» в судебном заседании исковые требования
не признал, пояснил, что управляющей компанией заключен договор возмездного оказания услуг по начислению платежей за услуги и ведению учета потребителей с ОАО «Расчетный центр», в силу которого последним производились расчеты и начисления. Почему расчетным центром произведено доначисление за прошлый период в отношении жилого помещения истца, пояснить не может.

Представитель ответчика ОАО «Расчетный центр» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, пояснил, что ОАО «Расчетный центр» производит начисления жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире на основе договорных отношений с ООО «ЖУК»,
в прошлом выполнял этот же объем действий в период управления МКД <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> СМУП «Управление ЖКХ (Служба заказчика)». При этом при демонтаже ИПУ истцом в 2011 г. выявлено несоответствие показаний: при переходе со СМУП «УЖКХ (Служба заказчика)
в ООО «ЖУК» конечные показания по ХВС на 01.06.2008г. составили 302 куб.м, тогда как начисление показаний в ООО «ЖУК» начато с показаний 316 куб.м, в связи с чем в счет-квитанции за май 2011г. была произведена корректировка показаний ИПУ с тем, чтобы предъявлено к оплате стало 16 куб.м (2 куб.м заявленные истцом за май 2011г. + 14 куб.м недопредъявленных за прошлый период).

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, в том числе истребованные по судебному запросу дополнительные сведения, мировой судья приходит
к следующему.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:
г. <АДРЕС>, в котором установлены индивидуальные приборы учета холодной воды; в апреле и мае 2011 года сообщал показания данного прибора для начисления платы за данный коммунальный ресурс. Обслуживание указанного МКД
с 01.06.2008г. осуществляет ООО «ЖУК», до указанной даты - СМУП «УЖКХ (Служба заказчика).

Так, начальными показаниями ИПУ в апреле 2011г. было «592», истец передал сведения о расходовании 14 куб.м. воды, соответственно показания на конец месяца составили «606».

В мае 2011г. истец передал сведения о расходовании 2 куб.м воды и показания ИПУ
на конец месяца составили «608».

Однако в счета-квитанции за май 2011 г. были приведены значения ИПУ: начальное - «592», конечное - «608», и произведено начисление за 16 куб.м израсходованной воды.

Согласно договору возмездного оказания услуг по начислению платежей за Услуги,
и ведению учета Потребителей услуг от 03.03.2008г. № 2 УРП, заключенному между
ООО «ЖУК» (заказчик) и МУП «Расчетный Центр» МО ГО «Сыктывкар» (исполнитель), произведением расчетов и начислением платежей потребителям услуг за потребленные ими услуги на основании заключенных заказчиком договоров на оказание соответствующих услуг с поставщиками; договоров с потребителями услуг на оказание таких услуг, с учетом предоставляемых последним льгот в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО «ЖУК» занимается ОАО «Расчетный центр».

Как следует из информации ОАО «Расчетный центр», истцу в счете-квитанции за май 2011 года произведена корректировка показаний, исходя из того, что при демонтаже ИПУ истцом в 2011 году, выявлено несоответствие показаний: при переходе со СМУП «УЖКХ (Служба заказчика) в ООО «ЖУК» конечные показания по ХВС на 01.06.2008г. составили 302 куб.м, а начисление показаний в ООО «ЖУК» начато с показаний 316 куб.м, в связи с чем было произведено доначисление платы за 14 куб.м, помимо 2 куб.м, заявленных истцом за май 2011г.

Между тем, истец в судебном заседании пояснил, что в мае 2008г. уезжал и показания
не передавал, начисление платы по спорным коммунальным ресурсам ему произведено по нормативам.

По запросу суда ОАО «Расчетный центр» представлены копии квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире за период апрель-июль 2008г., согласно которым оплату за май 2008г. по спорным коммунальным ресурсам истцу начислили по нормативам потребления, а не исходя из показаний ИПУ.

При этом, как следует из представленных счетов-квитанций в мае 2008 года начисления производились ещё в пользу СМУП «УЖКХ (Служба заказчика), тогда как ответчиком
в 2011 году доначисление платы за спорные объемы коммунального ресурса произведено
в пользу ООО «ЖУК».

Истцом были оплачены коммунальные услуги по квитанциям за апрель и май 2011 года в полном объеме  и представлен расчет стоимости ущерба, согласно которому истец переплатил за «Холодное водоснабжение» 426,44 руб., за «Водоотведение холодной воды» 379,26 руб., всего на общую сумму 805,70 руб.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 ГПК РФ гласит, что правосудие по гражданским делам осуществляется
на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

С учетом изложенного, вышеуказанная сумма в размере 805,70 руб., как излишне начисленная за не оказанную услугу, подлежит взысканию с ООО «ЖУК» в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1"О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Таким образом, потребитель услуг в соответствии с законом имеет право на полную информацию об оказываемой услуге, в связи с чем выявленная недостача за прошлые периоды, во всяком случае, должна предъявляться к оплате отдельно, именно как недостача, с тем, чтобы потребитель знал об основаниях её начисления. В силу чего, мировой судья полагает необходимым обязать ОАО «Расчетный центр» произвести перерасчет начислений за спорные коммунальные ресурсы путем уменьшения их на сумму переплаты за необоснованно доначисленный объем воды.

            С учетом изложенного и установленных обстоятельств по делу, мировой судья признает несостоятельными доводы представителя ОАО «Расчетный центр» о том, что последний
является ненадлежащим ответчиком по делу как не состоящий с истцом в гражданско-правовых отношениях.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Деминым А.А. доказано, что ответчиками произведен неправильный расчет коммунальных услуг, данный спор и был предметом судебного разбирательства; доказательств причинения вреда неимущественным правам истца,  равно как и праву потребителя на оказание надлежащих и качественных услуг, суду не представлено, в связи с чем требование
о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «ЖУК» в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 400руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования Демина А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищная управляющая компания» в пользу Демина Александра Алексеевича денежные средства в размере 805,70 руб.

Обязать ОАО «Расчетный центр» в отношении жилого помещения по адресу:
г. <АДРЕС> произвести перерасчет начислений за коммунальные услуги «Холодное водоснабжение» и «Водоотведение холодной воды» путем их уменьшения
на суммы, соответственно, 426,44 руб. и 379,26 руб.

В удовлетворении исковых требований Демина А. А. о взыскании с
ООО «Жилищная управляющая компания» компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Жилищная управляющая компания» в доход государства пошлину
в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через Тентюковский судебный участок в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2011 года.Мировой судья                                                                                           Д.А. СТАНКИН

Решение вступило в законную силу «____»___________________ 20___г.

секретарь                                                                                                     А.А. Вурдова