Решение по делу № 2-3707/2014 от 17.02.2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3707/14 по иску ОАО «<...>» в лице филиала <...> ОАО «<...>» к Даниловой Т. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «<...>» в лице филиала <...> ОАО «<...>» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика Даниловой Т.В. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме <...>., в том числе просроченные проценты – <...>., просроченный основной долг – <...>., неустойка за просроченные проценты – <...>., неустойка за просроченный основной долг – <...>., а также расторгнуть вышеуказанный договор и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между ОАО «<...>» в лице филиала <...> ОАО «<...>» и Даниловой Т.В. был заключен кредитный договор <номер>, по которому ответчику выдан кредит в сумме <...>. на срок 60 месяцев под 19.9 % годовых. Поскольку обязательства по кредитному договору по возврату кредита и процентов надлежащим образом ответчиком не исполняются, у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Данилова Т.В. в судебном заседании не согласилась с заявленной неустойкой, просила о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> между ОАО «<...>» в лице филиала <...> ОАО «<...>» (далее Кредитор) и Даниловой Т.В. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор <номер> (далее Договор), по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <...>. на срок 60 месяцев под 19.9 % годовых.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 Договора, Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

В силу п. 3.3. Договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному Договору по состоянию на <дата> составила в общей сумме <...>., в том числе просроченные проценты – <...>., просроченный основной долг – <...>., неустойка за просроченные проценты – <...>., неустойка за просроченный основной долг – <...>.,. Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом установлено, что заявленная неустойка за просроченные проценты и за просроченный основной долг является завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку сторонами определен чрезмерно высокий процент неустойки в размере 0.5% (т.е. 180% годовых) от суммы просроченного платежа за каждый день прострочки (п. 3.3. кредитного Договора), при этом действующая ставка рефинансирования ЦБ установлена в размере 8.25% годовых, что значительно меньше. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о снижении заявленной неустойки и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за просроченные проценты в размере <...>. и неустойку за просроченный основной долг в размере <...>.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а именно в общей сумме <...>., в том числе просроченные проценты – <...>., просроченный основной долг – <...>., неустойка за просроченные проценты – <...> неустойка за просроченный основной долг – <...>.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что требование истца от <дата> о погашении просроченной задолженности и о расторжении кредитного договора ответчик оставил без внимания.

Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, учитывая сумму кредита и размер долга, полагает состоятельными требования истца о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> г., следовательно, данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при частичном удовлетворении иска, с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера из расчета: заявлено <...>. госпошлина равна <...>., при этом удовлетворено в сумме <...>., что составляет 97.43%, следовательно госпошлина подлежит взысканию в сумме <...>., что равно 99.43% от <...>., а также <...>. по требованию о расторжении договора, итого: <...>., уплаченной по платежному поручению.

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 333, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> г., заключенный между ОАО «<...>» в лице филиала <...> ОАО «<...>» и Даниловой Т. В..

Взыскать с Даниловой Т. В. в пользу ОАО «<...>» в лице филиала <...> ОАО «<...>» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> г., по состоянию на <дата> в общей сумме <...>., в том числе просроченные проценты – <...>., просроченный основной долг – <...>., неустойка за просроченные проценты – <...>., неустойка за просроченный основной долг – <...> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>., всего: <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова