Решение по делу № 33-8556/2014 от 26.08.2014

Судья Татарникова Е.В.           Дело № 33-8556 А-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Малякина А.В., Данцевой Т.Н.,

при секретаре Елфимовой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. гражданское дело по иску Анянова А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Анянова А.Н. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 1 июля 2014 года об отказе в иске.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Анянов А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что в период следствия по уголовному делу он неоднократно доставлялся в ИВС отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское», где отсутствовало надлежащее материально-бытовое и медико-социальное обеспечение, а именно, отсутствовала камера для некурящих, не предоставлялась ежедневная прогулка. Кроме того, камера, в которой он содержался, находилась в подвальном помещении, поэтому он был лишен естественного воздуха и освещения. В связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС он испытал физические и нравственные страдания.

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого, как незаконного ставит вопрос в апелляционной жалобе Анянов А.Н.

Анянов А.Н. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён 22 августа 2014 года, что подтверждается распиской, характер спора не требует его личного участия в судебном заседании.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя МУ МВД России «Красноярское» Ивановой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. От имени казны в этом случае выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 ГК РФ)

В статье 151 ГК РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что Анянов А.Н. в период следствия по уголовному делу содержался в ИВС Отдела полиции № 6 в следующие дни: 19 и 20 февраля, 31 марта, 1 и 4 апреля 2014 года, каждый раз менее суток, а также с 7 по 9 апреля 2014 года. Жалоб на ненадлежащие условия содержания истец не высказывал, за медицинской помощью не обращался.

Отказывая в удовлетворении заявленных Аняновым А.Н. требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не представил доказательств причинения ему действиями государственных органов или их должностных лиц физических или нравственных страданий.

Требования, которым должны отвечать камеры для содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных в изоляторах временного содержания, определены Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 N 950.

Как правильно установлено судом предписания указанных нормативных актов в полной мере соблюдаются в ИВС отдела полиции № 6. В камерах изолятора имеются искусственное освещение, вентиляция, отопление, соблюдается норма площади на 1 человека (4 кв.м.), осуществляется трехразовое питание, в том числе и горячее, имеется медицинский кабинет, выдаются постельные принадлежности.

Также судом правомерно учтено, что непредставление Анянову А.Н. прогулок не могло повлиять на причинение ему моральных страданий с учетом непродолжительного периода его нахождения в ИВС. К тому же, истец при возвращении из ИВС в следственный изолятор мог обратиться с письменным заявлением о предоставлении дополнительной прогулки установленной продолжительности в соответствии с пунктом 134 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утверждены приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189).

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Аняновым А.Н. не представлено. Данных о том, что условия содержания истца в изоляторе не отвечали санитарно-эпидемиологическим требованиям и привели к нарушению его личных неимущественных прав, не имеется.

Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции, поэтому доводы апелляционной жалобы Анянова А.Н., выражающего несогласие с правильными выводами суда первой инстанции, являются несостоятельными.

Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 1 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Анянова А.Н – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: