Решение по делу № 33-5728/2015 от 11.09.2015

Дело № 33-5728/2015

аПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 30 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.,

судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре Абдуряшитовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щербакова В.А. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 июля 2015 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Щербакова В.А. к ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о назначении страховой выплаты, взыскании денежных средств - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения Щербакова В.А., его представителя Чукреева А.А., действующего на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Щербаков В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре) о назначении ежемесячной страховой выплаты в размере <.......>., обязательстве с <.......> производить ежемесячные страховые выплаты в размере <.......>. с последующей индексацией, взыскании недоплаты по страховой выплате за период с <.......> по <.......> в сумме <.......>.

Требования были мотивированы тем, что истец с <.......> года является получателем ежемесячных страховых выплат, назначенных ему в связи с профессиональным заболеванием, приобретенным в период работы в <.......>». В <.......> году размер данных выплат был увеличен по заявлению истца, представившего ответчику дополнительное соглашение от <.......> к трудовому договору от <.......>, подтверждавшее повышение размера заработной платы. <.......> ответчиком был издан приказ о перерасчете полагающихся истцу страховых выплат в сторону их уменьшения. Мотивом для перерасчета послужило выявленное в результате проверки отсутствие документа, ставшего ранее основанием для увеличения размера выплат; кроме того, бывшим работодателем истца по запросу ответчика было представлено дополнительное соглашение от <.......> к трудовому договору от <.......>, которое не содержит сведений о повышении заработной платы истца. Щербаков В.А. находит действия ответчика незаконными в связи с тем, что все документы, послужившие основаниями для повышения размера выплат в <.......> году, имелись в распоряжении ответчика. Представленное его бывшим работодателем дополнительное соглашение к трудовому договору, по мнению истца, не могло служить основанием для перерасчета выплат, поскольку оно не содержит подлинной подписи истца и предусматривает противоречащее закону положение о заработной плате Щербакова В.А., равной 0 руб. Кроме того, трудовые отношения между истцом и <.......>» регулировались другими трудовыми договорами - от <.......>, а затем от <.......>

В судебном заседании представитель истца Щербакова В.А. - Чукреев А.А., действовавший на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено судом в его отсутствие. В материалы дела ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что отсутствие документа, подтверждающего повышение должностного оклада истца, было выявлено при передаче его личного учетного дела в Тюменское региональное отделение ФСС РФ. Истцу было направлено уведомление с просьбой представить оригинал данного документа либо его нотариально заверенную копию, однако Щербаков В.А. не дал ответа на данное обращение. В свою очередь, его бывший работодатель представил документы, не содержащие сведений о повышении размера заработка Щербакова В.А.

Представитель третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Скороходова А.А., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании сообщила, что учетное дело истца не было передано в Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, вследствие чего дать оценку обоснованности требований истца не представляется возможным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Щербаков В.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Как и в первой инстанции, полагает представленное бывшим работодателем истца дополнительное соглашение от <.......> к трудовому договору от <.......> недостоверным доказательством. Вновь ссылается на то, что трудовые отношения между истцом и <.......>» регулировались трудовым договором от <.......>, а затем - от <.......> Отмечает, что сам факт попытки ответчика истребовать у истца оригинал или нотариально заверенную копию дополнительного соглашения от <.......> к трудовому договору от <.......> свидетельствует о наличии в распоряжении ответчика копий данных документов. Полагает, что обнаруженное отсутствие оригиналов либо нотариально заверенных копий документов не могло служить основанием для перерасчета назначенных выплат. Обращает внимание на то, что учетное дело истца было представлено ответчиком суду не полностью, что указывает на намерение последнего скрыть от суда наличие документов, ставших в <.......> году основанием для повышения размера выплат истцу. Указывает, что в случае с истцом оснований для перерасчета назначенных выплат, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не имелось. Отмечает отсутствие в деле доказательств направления ответчиком истцу запроса о предоставлении документов, подтверждающих повышение заработной платы, равно как и доказательств получения истцом данного запроса. Не усматривает оснований для признания недействительным дополнительного соглашения от <.......> к трудовому договору от <.......>, подтверждающего повышение размера заработной платы истца, лишь по причине отсутствия на нем оттиска печати работодателя, поскольку нормы действующего законодательства не предъявляют таких требований к документам подобного рода. Указывает, что трудовой договор от <.......> носил рамочный характер и требовал достижения впоследствии между сторонами трудовых отношений дополнительных договоренностей, к каковым относятся представленные истцом трудовые договоры от <.......>, <.......> и дополнительное соглашение от <.......> к последнему из упомянутых договоров. Ссылается также на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в отказе принять заявление об увеличении исковых требований, сделанное в судебном заседании, в отсутствие законных на то оснований.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, заслушав истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из дела, Щербаков В.А. с марта <.......> года по декабрь <.......> года работал в <.......>» в должности бортинженера (л.д. 44, 45).

В указанный период трудовой деятельности у истца проявилось профессиональное заболевание - <.......> в результате пройденной им в <.......> году медико-социальной экспертизы ему была установлена тридцатипроцентная утрата трудоспособности (л.д. 49 - 52).

Приказом ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре от <.......> <.......>-В истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме <.......>. (л.д. 60). Согласно приложенной к приказу справке-расчету, средний заработок истца в целях определения размера выплаты был исчислен за 12 месяцев, предшествовавших прекращению работы, с апреля <.......> года по июнь <.......> года (л.д. 61).

<.......> Щербаков В.А. обратился в ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре с заявлением о перерасчете размера ежемесячных страховых выплат, которое было мотивировано тем, что <.......> между ним и бывшим работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <.......>, предусматривавшее увеличение размера его заработной платы. Ссылаясь на п. 6 ст. 12 Федерального закона от <.......> № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», истец просил рассчитать размер ежемесячных выплат с учетом произведенного за два месяца до увольнения повышения заработной платы (л.д. 67, 68).

Приказом ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре от <.......> было постановлено произвести перерасчет размера назначенных Щербакову В.А. ежемесячных страховых выплат и назначить их с <.......> в сумме <.......>. При этом, средний заработок в целях определения размера выплат был исчислен с учетом документа, подтверждающего увеличение заработка застрахованного, за два месяца, предшествовавших увольнению - октябрь и ноябрь <.......> года, как того и просил истец (л.д. 76, 77).

Впоследствии назначенные истцу ежемесячные страховые выплаты неоднократно продлялись и индексировались, с <.......> размер выплаты составлял <.......> руб. (л.д. 83, 85, 87 - 89, 92, 94, 97, 99).

<.......> был издан приказ ГУ-РО ФСС РФ по Тюменской области о перерасчете назначенных истцу ежемесячных страховых выплат с целью приведения их в соответствие с действующим законодательством, в результате которого размер выплат уменьшился до <.......>. Из приложенной к данному приказу справки-расчета усматривается, что средний заработок истца был исчислен за 12 месяцев, предшествовавших увольнению (л.д. 100).

В направленном Щербакову В.А. уведомлении от <.......> ему было сообщено, что причиной для уменьшения размера выплат послужило отсутствие в его учетном деле документа, подтверждающего устойчивые изменения, улучшающие имущественное положение. Уведомление также содержало информацию о том, что бывший работодатель истца - <.......>» представил дополнительное соглашение <.......> от <.......> к трудовому договору от <.......> <.......>, в котором отсутствуют данные, подтверждающие повышение должностного оклада истца (л.д. 109).

Постановив обжалуемое решение, суд посчитал правомерным произведенный ответчиком перерасчет размера назначенных истцу ежемесячных страховых выплат, поскольку в ходе судебного разбирательства был подтвержден факт отсутствия надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих улучшение имущественного положения работника до наступления страхового случая. При этом, представленное истцом дополнительное соглашение от <.......> к трудовому договору от <.......> было отклонено судом в качестве доказательства повышения размера его заработка в связи с тем, что данное соглашение, во-первых, не содержит оттиска печати работодателя и, во-вторых, сам факт заключения между истцом и его работодателем данного соглашения и трудового договора, частью которого оно является, по мнению суда были опровергнуты представленными в деле копиями личной карточки работника, трудовой книжки и приказа об увольнении, не содержащими ссылок на них.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами.

Как правильно указал суд в решении, отношения в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

В соответствии с пунктом 6 той же статьи Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

После представления документа о размере заработка сумма ежемесячной страховой выплаты пересчитывается с месяца, следующего за месяцем, в котором были предоставлены соответствующие документы (пункт 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Статьей 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ установлено, что днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным, его доверенным лицом или лицом, имеющим право на получение страховых выплат, заявления на получение обеспечения по страхованию. При направлении указанного заявления по почте днем обращения за обеспечением по страхованию считается дата его отправления (пункт 2). При наступлении обстоятельств, влекущих перерасчет суммы страховой выплаты в соответствии с пунктом 9 статьи 12 настоящего Федерального закона, такой перерасчет производится с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства (пункт 3). Назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, подаваемого на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и представляемых страхователем (застрахованным, его доверенным лицом или лицом, имеющим право на получение страховых выплат) следующих документов (их заверенных копий)…. Документы, предусмотренные настоящим пунктом, подаются страхователем (застрахованным, его доверенным лицом или лицом, имеющим право на получение страховых выплат) на бумажном носителе или в форме электронных документов, подписанных уполномоченными на подписание таких документов должностными лицами органов (организаций) тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания этих документов (пункт 4). Факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом (пункт 5).

Материалами дела установлено, что в порядке, предусмотренном указанными нормами Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, в <.......> году ответчиком на основании заявления истца был произведен перерасчет в сторону увеличения назначенной истцу в <.......> году ежемесячной страховой выплаты.

Приказом от <.......> ответчиком по собственной инициативе вновь был произведен перерасчет назначенной истцу страховой выплаты в сторону ее уменьшения до размера, соответствующего первоначально назначенному в <.......> году с учетом его индексации.

В подтверждение необоснованности последнего перерасчета истцом суду были представлены трудовые договоры от <.......>, от <.......> <.......> и дополнительное соглашение к последнему от <.......>, копии которых, как усматривается из материалов дела, послужили основанием для перерасчета в <.......> году назначенной истцу страховой выплаты в сторону ее увеличения. Данные договоры соответствуют требованиям, предъявляемым трудовым законодательством к такого рода документам, оспорены никем не были и не содержат пороков, позволяющих считать их ничтожными.

Кроме того, суду апелляционной инстанции истцом была представлена копия архивной лицевой карты за <.......> год в отношении Щербакова В.А., полученная им от правопреемника бывшего работодателя <.......>», в которой указан тариф - <.......> руб., что соответствует сумме заработной платы, установленной истцу дополнительным соглашением от <.......> к трудовому договору от <.......> <.......>. Также, истцом представлена справка, подтверждающая факт его работы с <.......> до <.......> в <.......>», без указания в ней данных о прерывании трудовых отношений с истцом.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что устойчивое увеличение заработной платы истца в октябре <.......> года действительно имело место, в связи с чем истец имел право на перерасчет в сторону увеличения назначенной ему в <.......> году страховой выплаты, что и было сделано ответчиком приказом от <.......> Сумма назначенной выплаты с учетом ее индексаций к марту <.......> года соответствовала заявленной Щербаковым В.А. в иске.

Отсутствие надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих улучшение имущественного положения истца до наступления страхового случая, могло бы являться основанием для отказа ему в перерасчете страховой выплаты в сторону ее увеличения, однако, ответчик оснований для такого отказа при получении в <.......> году заявления Щербакова В.А. не нашел. Напротив, необходимый истцу перерасчет ответчиком был произведен, страховая выплата увеличена и в размере, соответствующем увеличенному с его последующей индексацией, производилась в течение пяти лет. Возможность возврата к первоначальному размеру выплаты в связи с возникшими сомнениями в достоверности документов, послуживших основанием для перерасчета, законом не предусмотрена. Кроме того, такие сомнения могли быть устранены путем истребования у истца подлинников документов, послуживших основанием для перерасчета. Между тем, доказательств вручения истцу соответствующего запроса ответчика в деле нет, сам истец такое обстоятельство в суде не признал.

Мотивы, по которым судом первой инстанции были отклонены представленные истцом в обоснование заявленных требований документы, судебная коллегия находит ошибочными. Так, представленное истцом дополнительное соглашение от <.......> к трудовому договору от <.......> действительно не содержит оттиска печати работодателя, однако, суд, отвергая эти документы при их оценке, не принял во внимание, что оттиска печати работодателя нет и на дополнительном соглашении от <.......>, представленном ответчиком и положенном судом в обоснование своих выводов. Также, суд не учел, что само по себе наличие или отсутствие оттиска печати работодателя на дополнительном соглашении к трудовому договору не свидетельствует о его незаключенности или ничтожности. Учитывая, что заполнение трудовой книжки истца и издание приказа об его увольнении производились без участия истца, а данные учетной карточки относительно реквизитов заключенных с истцом трудовых договоров не соответствуют тем же данным, содержащимся в трудовой книжке и приказе об увольнении, упомянутые документы в их совокупности не могли поставить под сомнение факт заключение с истцом представленных им трудовых договоров и дополнительного соглашения к одному из них. Вместе с тем, в деле имеется копия справки <.......>» от <.......> о заработной плате истца в октябре, ноябре <.......> года (л.д. 73), послужившая одним из оснований для перерасчета истцу выплаты в <.......> г., безосновательно оставленная судом без внимания.

При таких обстоятельствах решение суда, по мнению судебной коллегии, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, как постановленное при неверной оценке представленных в деле доказательств, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Принимая по делу новое решение, судебная коллегия полагает заявленный Щербакова В.А. иск подлежим удовлетворению в полном объеме, поскольку правомерность произведенного ответчиком в <.......> году перерасчета назначенной истцу ежемесячной страховой выплаты материалами дела подтверждена, снований для ее последующего перерасчета не имелось.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 июля 2015 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Щербакова В.А. удовлетворить, обязать Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре назначить Щербакову В.А. ежемесячную страховую выплату в размере <.......>., с 01 марта 2015 г. производить ежемесячные страховые выплаты Щербакову В.А. в размере <.......> коп. с последующей индексацией, взыскать с Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу Щербакова Владимира Александровича недоплату по страховой выплате за период с 01 марта 2015 г. по 31 марта 2015 г. в сумме <.......>.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Федеральный судья: