Решение по делу № 2-4687/2015 от 25.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2015 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Чернушевич М.Ю.,

при секретаре Савине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4687/15 по иску МУП «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» городского поселения Мытищи к Сусловой О. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Сусловой О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 212533,34 рублей, пени в размере 27810,94 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23175,79 рублей. Просил также взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5835,20 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что МУП «Управление заказчика» является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчица Суслова О.А. является собственником нежилого помещения III, расположенного по адресу: <адрес>, 1 этаж, подвал многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор управления многоквартирным домом №, в соответствии с которым истец обязался за счет средств собственников оказать услуги по техническому обслуживанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг нежилому помещению, принадлежащему на праве собственности ответчице, а последняя обязалась оплачивать услуги.

Суслова О.А. свои обязательства по данному Договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 212533,34 рублей.

Поскольку ответчица в добровольном порядке, несмотря на неоднократные требования истца, не погасила данную задолженность, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца – по доверенности Лебедева М.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Суслова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом; об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчица Суслова О.А. является собственником нежилого помещения III, расположенного по адресу: <адрес>, этаж подвал (л.д. 10, 48). Истец является управляющей организацией указанного дома на основании протокола общего собрания помещений в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» городского поселения Мытищи и Сусловой О.А. был заключен договор управления многоквартирным домом №, в соответствии с которым истец обязался за счет средств собственников оказать услуги по техническому обслуживанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг нежилому помещению, принадлежащему на праве собственности ответчице, а Суслова О.А. обязалась своевременно в установленные сроки – не позднее 25 числа текущего месяца оплачивать предоставленные по Договору услуги (в том числе расходы на содержание: принадлежащего ей помещения и общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности). Указанные расходы включаются в выставляемый Управляющей компанией счет на оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д. 11-13).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, отведение сточных вод. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указывает истец, в нарушении вышеуказанных норм Законов и в нарушении условий Договора, ответчица свои обязательства по данному Договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 212533,34 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, представленным истцом в материалы настоящего гражданского дела (л.д. 14, 15, 16, 19-47).

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, а также учитывая, что ответчица не представила никаких возражений на иск, суд взыскивает с Сусловой О.А. в пользу МУП «Управление заказчика» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 212533,34 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, пунктом 5.4 Договора управления предусмотрено, что в случае нарушения собственником сроков внесения платежей, Управляющая компания вправе взыскать с него пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет суммы пени в размере 27810,94 рублей представлен истцом на л.д. 7. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах с ответчицы в пользу истицы также подлежит взысканию пени в указном размере.

Как было указано выше, истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23175,79 рублей.

Вместе с тем, положения статьи 395 ГК РФ, предусматривающие ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, в силу, которого на должника возлагается обязанность уплатить кредитору денежные средства, не подлежат применению в данном случае, поскольку ответственность за несвоевременную оплату данных услуг предусмотрена ст. 330 ГК РФ и п. 5.4 Договора управления, следовательно, возложение двойной ответственности на должника, влечет за собой нарушение его прав.

Кроме того, в соответствии с разъяснением, данным в абзаце втором пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23175,79 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в сумме 5603,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» городского поселения Мытищи – удовлетворить частично.

Взыскать с Сусловой О. А. в пользу МУП «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» городского поселения Мытищи задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 212533,34 рублей, пени в размере 27810,94 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5603,44 рублей, а всего взыскать 245947,72 рублей (двести сорок пять тысяч девятьсот сорок семь рублей 72 копейки).

МУП «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» городского поселения Мытищи в удовлетворении исковых требований к Сусловой О. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23175,79 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.    

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья