Решение по делу № 2-Ш-271/2018 от 13.11.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года      <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующей судьи Хакимовой Л.Р., при секретаре Михайловой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право проживания и пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета,

                                              у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право проживания и пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что в собственности имеет жилой дом, расположенный в <адрес> Чувашской Республики по <адрес>. Ответчик состоял с ее дочерью-ФИО6 в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и ее дочерью расторгнут. Ответчик фактически не проживает в ее доме, вывез все свои вещи. Но добровольно сняться с регистрационного учета, не желает. Ответчик членом ее семьи не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, не оплачивает денежные средства за пользование жилым помещением, отказывается нести коммунальные расходы. Ответчик построил благоустроенный жилой дом по адресу: <адрес>. Выезд ответчика из ее жилого дома носит добровольный характер, пользоваться жилым помещением ему никто не мешал. ФИО2 свои обязанности по договору социального найма не исполняет. Формальная регистрация ответчика по указанному адресу без его реального проживания в данном жилом доме не порождает права на жилую площадь, и в дальнейшем сохранить право пользования и проживания в жилом доме. Со ссылкой на ч.3 ст.83 ЖК РФ просит признать ФИО2 утратившим права пользования и проживания жилым помещением, расположенным в <адрес>, и обязать УФМС снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать утратившим право проживания и пользования ФИО2 жилым домом и снятии ФИО2 с регистрационного учета. Также пояснила, что ответчик состоял в зарегистрированном браке с ее дочерью ФИО10. В августе 2010 года брак между ее дочерью и ФИО2 был расторгнут, поскольку с ФИО2 невозможно было проживать: постоянно пил и устраивал в доме скандалы, бил ее дочь. После решения суда от ДД.ММ.ГГГГ она выделила ответчику изолированную комнату в жилом доме, куда ответчик перевез свои вещи. В период с мая 2011 года по февраль 2018 года ответчик проживал в ее доме. Появлялся дома редко 1 раз в месяц, жил 3-4 дня, потом снова уезжал. Ей объяснил это тем, что работает вахтовым методом в <адрес> и строит в <адрес> свой дом. В те дни, когда жил у нее дома, ФИО2 постоянно употреблял спиртные напитки и устраивал с ними скандал дома. По обоюдной договоренности ФИО2 в конце года возмещал ей расходы по содержанию жилого дома(1/3 от всех видов расходов). Но с конца 2015 года ФИО2 ни разу не вносил деньги за содержание и обслуживанию жилого дома. В конце февраля 2018 года ФИО2 вывез все свое имущество и личные вещи с ее дома, при этом ей сказал, что достроил дом по адресу: <адрес>. В указанной комнате ФИО2 оставил два старых серванта, сказав, что они ему не нужны, но комнату все-таки запер на замок. Она обратилась к ответчику с просьбой освободить комнату, дать им ключи от комнаты, на что ответчик сказал: «Назло вам эту комнату не буду освобождать, буду держать запертой. С регистрационного учета не снимусь». Таким образом, с конца февраля 2018 года ответчик в ее доме не проживает, с конца 2015 года не несет расходы по содержанию и обслуживанию ее жилого дома, с августа 2010 года членом ее семьи не является, никакого соглашения между ними о порядке пользования и проживания не заключался. Но ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает. В связи с этим считает, что в соответствии со ст.ст. 292, 304 ГК РФ, ст.ст.31 ч.4, ч.3 ст.83 ЖК РФ следует признать ответчика утратившим право проживания и пользования данным жилым домом и снять с регистрационного учета.

Представитель ФИО1-ФИО4 уточненные исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным истицей.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, иск не признал и пояснил, что в 2004 году ФИО2 с бывшей супругой ФИО6 купили на совместно нажитые в период брака деньги жилой дом площадью 120 кв.м. с надворными постройками, расположенный в <адрес>. В 2006 году ФИО2 и ФИО6 подарили жилой дом с земельным участком ФИО1, между тем в договоре дарения было предусмотрено, что ФИО2 сохраняет право проживания в этом доме. ФИО2 работает водителем-экспедитором в <адрес>. В связи с разъездным характером работы редко бывает дома. Но в свободное от работы время живет в доме истицы по адресу <адрес>. ФИО2 другого жилья на праве собственности не имеет. От права проживания в этом доме не отказывается. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица-администрации Шемуршинского сельского поселения ФИО7, действующая по доверенности, пояснила, что земельный участок под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО2, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Однако жилой дом зарегистрирован за матерью ФИО2-ФИО8. За матерью ответчика-ФИО8 также зарегистрирован жилой дом по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Раньше ФИО8 со своим мужем ФИО9 проживали в <адрес>. Но в последнее время родители ответчика: ФИО8 и ФИО9 проживают в селе Шемурша по <адрес>. Где фактически проживает ответчик ФИО2, не знают. Жилой дом по адресу: <адрес>, достроен, жилой, свет и газ проведен.

             Представитель третьего лица - Миграционного пункта Отделения полиции по <адрес> МО МВД РФ «Батыревский» на судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Свидетель ФИО10 показала, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ. В 2006 году купили указанный жилой дом. На покупку спорного жилого дома половину суммы дала ФИО1, половину денег за дом внесли они с ФИО2. В 2007 году они с ФИО2 решили подарить этот жилой дом с земельным участком ФИО1. В августе 2010 года брак между ней и ФИО2 был расторгнут, поскольку с ним невозможно было проживать: постоянно пил и устраивал в доме скандалы, бил ее.     После решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделила ответчику изолированную комнату в жилом доме, куда ответчик перевез свои вещи. В период с мая 2011 года по февраль 2018 года ответчик проживал в доме ФИО1. Появлялся дома редко 1 раз в месяц, жил 3-4 дня, потом снова уезжал. Им объяснил это тем, что работает вахтовым методом в <адрес> и строит в <адрес> свой дом. В те дни, когда жил у них дома, ФИО2 постоянно употреблял спиртные напитки и устраивал с ними скандал дома. Со слов односельчан она знает, что ФИО2 женился, имеет одного малолетнего ребенка. Но где ФИО2 живет с супругой и ребенком, она не знает. По обоюдной договоренности, ФИО2 в конце года возмещал ФИО1 расходы по содержанию жилого дома(1/3 от всех видов расходов). Но с конца 2015 года ФИО2 ни разу не вносил деньги за содержание и обслуживанию жилого дома. В конце февраля 2018 года ФИО2 вывез все свое имущество и личные вещи из дома ФИО1, при этом им сказал, что достроил дом по адресу: <адрес>. В указанной комнате ФИО2 оставил два старых серванта, сказав, что они ему не нужны, но комнату все-таки запер на замок. ФИО1 обратилась к ответчику с просьбой освободить комнату, дать ей ключи от комнаты, на что ответчик сказал: «Назло вам эту комнату не буду освобождать, буду держать запертой. С регистрационного учета не снимусь». Жилой дом по адресу: <адрес>, ответчик формально только зарегистрировал за матерью-ФИО8. Фактически с конца февраля 2018 года по настоящее время ответчик живет в жилом доме построенном им самим по адресу: <адрес>.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 показали, что в период с 2011 года по февраль 2018 года ответчик занимал изолированную комнату в жилом доме ФИО1. В период с мая 2011 года по февраль 2018 года ответчик проживал доме ФИО1. Появлялся дома редко 1 раз в месяц, жил несколько дней, потом снова уезжал. Им говорил, что работает вахтовым методом в <адрес> и строит двухэтажный жилой дом со всеми удобствами в <адрес> возле ипподрома(точный адрес не говорил). В конце февраля ФИО2 вывез свои вещи из дома ФИО1. При встрече ФИО2 им сказал, что дом свой достроил и будет там жить. Однако свою комнату в доме ФИО1 оставил запертой. Фактически ФИО2 в жилом доме ФИО1 с конца февраля 2018 года не проживает.

Свидетель ФИО13 показала, что в конце февраля ФИО2 вывез свои вещи из дома ФИО1. При встрече ФИО2 ей сказал, что построил жилой дом со всеми удобствами в <адрес> возле ипподрома(точный адрес не говорил). С конца февраля 2018 года ФИО2 фактически в доме ФИО1 не проживает.

Суд, выслушав стороны, пояснения третьего лица, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Жилой <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности серии <адрес>, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике. Документом-основанием для регистрации права ФИО1 явилось договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6, действующей с согласия ФИО2, и ФИО1.

Из данного договора дарения следует, что передаваемый в дар жилой дом и земельный участок, расположенный в <адрес>, принадлежала ФИО6 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шемуршинского сельского поселения следует, что с инвентаризацией адресного хозяйства <адрес> перенумерована на <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги в жилом доме расположенном в <адрес> значатся зарегистрированными: ФИО1-глава семьи, ФИО2-зять, ФИО6-дочь, ФИО14-внук.

Таким образом, установлено, что спорный жилой дом с надворными постройками был приобретен супругами Сафроновыми в период брака в 2005 году и в 2007 году был передан ими в дар ФИО1.

Как следует из свидетельства о расторжении брака серии 1-РЛ №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>, брак между ФИО2 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов.

ФИО1 основанием для признания утратившим права проживания и пользования ФИО2 спорным жилым домом указала на прекращение их семейных отношений, со ссылкой на п.4 ст.31 ЖК РФ.

Положениями пункта 1 ст.31 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из анализа указанных норм действующего законодательства следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником.

В настоящее время истица ФИО1 и ответчик ФИО2 членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, договорных обязательств между ними нет.

Пунктом 7 договора дарения предусмотрено, что в отчуждаемом жилом доме зарегистрированы ФИО6, ее супруг-ФИО2 и сын-ФИО15, которые сохраняют право проживания в вышеуказанном жилом доме, то есть заключая договор дарения жилого дома, стороны определили, что ФИО2 продолжает проживать и быть прописанным в отчуждаемом жилом доме после заключения договора.

Решением Батыревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета, отказано. Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, удовлетворено. Возложена обязанность на ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, передать ему ключи от входной двери этого жилого дома. Данное решение вступило в законную силу.

           Таким образом, право пользования у ФИО2 возникло из его права собственности на жилой дом и сохранено условиями заключенного договора дарения. В связи с чем, к данному спору не могут быть применены п. 2 ст. 292 ГК РФ и п.4 ст.34 ЖК РФ, так как, давая согласие на договор дарения жилого дома, ответчик исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

            Однако, в случае выезда в другое место жительство право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что он имеет равное право пользования данным жильем наряду с собственником.

           Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует, вследствие чего, исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо при применении ч.3 ст.83 ЖК РФ выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

            При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

          В ч. 2 ст. 1 ЖК РФ закреплено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

            Из этого следует, что, несмотря на бессрочный характер права пользования ответчика спорным жилым домом, он не лишен возможности реализовать свои жилищные права в отношении указанного жилого помещения и отказаться от него.

             На основании пояснений сторон и показаний свидетелей установлено, что с конца февраля 2018 года ответчик не проживает в доме истицы, добровольно выехал на другое место жительство по адресу: <адрес>, добровольно вывез свои вещи из жилого дома истицы. Данное обстоятельство также подтверждается фотоснимками, сделанными истицей, как до выезда, так и после выезда ответчика из своей комнаты.

           Данное обстоятельство также подтверждается справкой администрации Шемуршинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 только зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически по данному адресу не проживает по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

         Из справки отдела образования и молодежной политики администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по месту регистрации: <адрес>, не проживает, в связи с чем не смогли произвести обследование условий проживания и дать заключение.

Доводы представителя ответчика о том, что иного жилья для проживания ответчик не имеет, продолжает проживать в доме истицы, суд считает несостоятельными.

Так судом на оснований пояснений истицы и показаний свидетелей установлено, что ответчик добровольно выехал на другое место жительство по адресу: <адрес>. Земельный участок по указанному адресу принадлежал ответчику на праве собственности, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в дар матери-ФИО8 указанный земельный участок(л.д.61). На указанном земельном участке ответчика расположен жилой дом, право собственности на жилой дом не зарегистрировано в установленном законом порядке. По данным Шемуршинского сельского поселения, главой хозяйства данного жилого дома значится мать ответчика-ФИО8. Кроме того, ФИО8 также является главой хозяйства по адресу: <адрес>(родительский дом ответчика).

Факт не проживания ответчика и ранее в доме истицы подтверждается также тем обстоятельством, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО16. От совместного брака родился сын-ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО2 добровольно отказался от права пользования данным жилым домом, что свидетельствует вышеуказанные обстоятельства: выезд из жилого помещения добровольно, на спорной жилой площади не осталось принадлежащих ответчику вещей, и судом установлено другое постоянное место жительство ответчика.

          Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительство, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от права пользования данным жилым домом, а значит, и об утрате права на него.

Поскольку суд пришел к выводу об утрате права пользования ответчика в спорном жилом помещении и указанное жилое помещение не является местом его постоянного жительства, то сохранение в нем регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.

    Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за отбором наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена Федеральная миграционная служба; ее функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел (пункт 2).

    Регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ осуществляет МВД России (пп. 49 п. 11 Положения, утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699).

           В соответствии с пп. "е" п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713(в редакции от 25.05.2017 года) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда

       Таким образом, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                               р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права проживания и пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право проживания и пользования жилым домом, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующая:                                                Л.Р.Хакимова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ