Решение по делу № 2-156/2017 (2-9186/2016;) ~ М-9210/2016 от 12.10.2016

                          № 2 - 156 / 17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года г. Казань РТ

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Киямова Р.Х.,

с участием истца – Билалова А.Р. и его представителя – Камалова Р.Р., ответчика – Яруллиной Р.З. и ее представителя – Лобачева И.И., ответчика Яруллина И.А.,

при секретаре - Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билалова А.Р. к ОАО «Альфа Страхование» Яруллиной Р.З., Яруллину И.А., ООО «УК ЖКХ Приволжского района» о взыскании убытков, причиненных заливом,

УСТАНОВИЛ:

Билалов А.Р. (далее по делу – истец) обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование», Яруллиной Р.З. (далее по делу – ответчики) о взыскании убытков, причиненных заливом, указывая, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ночь с 01.01.2016г. на 02.01.2016г. произошел залив его <адрес>. Залив произошел из <адрес>, расположенной на 3-м этаже дома, собственником указанной квартиры является Яруллина Р.З., что подтверждается комиссией ООО «УК ЖКХ Приволжского района».

В результате затопления принадлежащему истцу квартире причинены повреждения. Согласно отчету ООО «Артранзит» от 23.05.2016г., стоимость восстановительного ремонта квартиры истца определена в размере <данные изъяты> рублей. Между Яруллиной Р.З. и ОАО «Альфа Страхование» заключен договор страхования № от 19.06.2015г. Страховая компания на основании экспертизы, проведенной ООО «Респект», в качестве страхового возмещения выплатила истцу <данные изъяты> рублей, однако, с данной суммой он не согласен, считая заниженной.

Истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «Альфа Страхование» ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рубля, расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей, с ответчика Яруллиной Р.З. почтовые расходы <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, солидарно с ОАО «Альфа Страхование» и Яруллиной Р.З. расходы на ксерокопирование в размере <данные изъяты> рублей, а в остальной части требования поддержал.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков были привлечены ООО «УК ЖКХ Приволжского района» и Яруллин И.А.

В суде истец Билалов А.Р. и его представитель Камалов Р.Р. уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Яруллина Р.З. и ее представитель Лобачев И.И. в суде исковые требования не признали.

Соответчик Яруллин И.А. в суде исковые требования не признал.

Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» суд не явился, представили письменное возражение, в котором указали, что исковые требования не признают.

Представитель соответчика ООО «УК ЖКХ Приволжского района» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, допросив специалиста, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК, РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1, 3 и 4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 и 4 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.19 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25) в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В силу п. 13, 14, пп. «а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491) осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской;

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со статьей 161 пункта 2 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует и установлено в суде, что <адрес> принадлежит истцу Билалову А.Р., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2015г. (т.1 л. д. 113).Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: Яруллина Р.З., Яруллин И.А., общая долевая собственность, доля в праве 1/2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.105-106).

Между Яруллиной Р.З. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого на <данные изъяты> была застрахована внутренняя отделка <адрес>, на <данные изъяты> рублей - движимое имущество, на <данные изъяты> рублей – гражданская ответственность Яруллиной Р.З. перед третьими лицами.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, расположенной на втором этаже вышеуказанного дома из <адрес>, расположенной на третьем этаже дома. Кроме залива квартиры истца было залито еще 4 квартиры в том числе и квартира ответчика Яруллиной Р.З., две из которых предъявили требование о страховой выплате и получили страховое возмещение.

Причиной залива, установленной комиссией ООО «УК ЖКХ Приволжского района» Казани является затопление со стороны вышерасположенной <адрес>, что отражено в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. При этом причина залива квартир в акте осмотра указана не была.

В результате залива квартиры истца пострадала внутренняя отделка помещений квартиры, а именно: в зале на стенах появились желтые разводы (воздействие горячей воды системы отопления), отслоились обои и шпаклевка, не работает электропроводка, на потолке отслоилась побелка, желтые пятна, на полу вздулась и искривилась фанера. В комнате на стенах появились желтые разводы (воздействие горячей воды системы отопления), отслоились обои и шпаклевка, не работает электропроводка, на потолке отслоилась побелка, появились желтые пятна, на полу вздулась и искривилась фанера. В ванной комнате на стенах появились желтые разводы (воздействие горячей воды системы отопления), отслоились обои и шпаклевка, не работает электропроводка, на потолке отслоилась побелка, появились желтые пятна. В туалете на стенах появились желтые разводы (воздействие горячей воды системы отопления), отслоились обои и шпаклевка, не работает электропроводка, на потолке отслоилась побелка, желтые пятна. В коридоре на стенах появились желтые разводы (воздействие горячей воды системы отопления), отслоились обои и шпаклевка, не работает электропроводка, на потолке отслоилась побелка, появились желтые пятна, на полу вздулась и искривилась фанера.

Истец обратился к ответчику ОАО «Альфастрахование» с заявлением о страховой выплате и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было выплачено 46 419,56 рублей.

Истец не согласился с размером выплаты и обратился к независимому оценщику. Отчетом, составленным ООО «Артранзит» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу <адрес>, определен материальный вред, причиненный заливом квартиры, размер которого составил <данные изъяты> рублей.

Разница между возмещенным вредом и отчетом ООО «Артранзит» составила (<данные изъяты> – <данные изъяты>) <данные изъяты> рублей.

Все вышеуказанные обстоятельства сторонам и не оспариваются, поэтому считаются судом установленными.

Существо спора между истцом и ответчиком состоит в том, кто несет ответственность за разрыв трубы центрального отопления в <адрес>. Истец и Управляющая компания, усматривают вину в заливе Яруллиной Р.З., полагая, что она ненадлежащим образом осуществляла содержание имущества, находящегося в её собственности.

Ответчики утверждают, что вина в заливе квартиры истца должна быть возложена на ООО «Управляющая компания Приволжского района», поскольку разрыв трубы центрального отопления дома 21 произошел хоть и в квартире Яруллиной Р.З., но являющемся общедомовым имуществом.

Суд находит доводы ответчиков Яруллиной Р.З. и Яруллина И.А. обоснованными по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

В соответствии со статьями 39 и 156 ЖК РФ, правительством Российской Федерации были приняты Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме; утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Согласно пункту 6 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из вышеуказанных норм следует, что вся инженерная система центрального отопления <адрес>, в том числе и стояки центрального отопления, проходящие через квартиру Яруллиной Р.З., является общедомовым имуществом.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Вышеуказанный минимальный перечень предусматривает выполнение ряда работ на инженерной общедомовой системе теплоснабжения дома, в том числе контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Ответчик Яруллина Р.З. и соответчик Яруллин И.А. свои обязанности по содержанию общедомового имущества реализовали оплатой оказанных услуг ООО «Управляющая компания <адрес>», в том числе и за содержание и ремонт общедомовой системы отопления.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленной обязанность ООО «УК ЖКХ Приволжского района» г.Казани по контролю за состоянием и надлежащим функционированием отопительной системы (батареи) в <адрес>.

Как истцы, так и ответчики, являются потребителями соответствующих услуг по управлению ответчиком ООО «УК ЖКХ Приволжского района» многоквартирным домом <адрес> и оплачивают указанные услуги по ежемесячно выставляемым счетам, а также вносят соответствующие платежи за содержание жилого фонда, в том числе и на его текущий и капитальный ремонты.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разбирательстве настоящего дела ответчиком ООО «УК ЖКХ Приволжского района» не было представлено суду доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения указанных выше обязательств по управлению жилым фондом и поддержанием в надлежащем состоянии общего имущества в <адрес>, в том числе и батарей центрального отопления в квартирах, где проживают истцы и ответчики.

Поэтому лицом, виновным в причинении вреда истцу заливом квартиры разрывом стояка центрального отопления в <адрес> является ООО «Управляющая компания Приволжского района».

Поскольку договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Яруллиной Р.З. и ОАО «АльфаСтрахование» была застрахована – гражданская ответственность Яруллиной Р.З. перед третьими лицами, а ответственность ООО «Управляющая компания Приволжского района» Яруллиной Р.З. не страховалась, то оснований у суда удовлетворять заявленные требования истца ни к Яруллиным Р.З. и И.А., ни к ОАО «АльфаСтрахование» не имеется.

По ходатайству Управляющей компании судом была назначена судебная экспертиза с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца.

Согласно заключению № от 28.12.2016г., стоимость восстановительного ремонта <адрес> в результате затопления, произошедшего в ночь с 01.01.2016г. на 02.01.2016г., составляет <данные изъяты> рублей.

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверные и обоснованные.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющими достаточный стаж работы по специальности; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах настоящего гражданского дела. По мнению суда, методы, использованные при данном экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлены.

Более того, факт произошедшего залива зафиксирован работниками уполномоченного органа. Доказательства того, что квартира истца получила повреждения при иных обстоятельствах, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым положить в основу решения заключение данной экспертизы по оценке размера ущерба от 28.12.2016г.

Как установлено в суде истцу страховой компанией уже было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, поэтому с ответчика Управляющей компании следует взыскать в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

В связи с этим, суд считает, что выплаты должны быть взысканы с ООО «УК ЖКХ Приволжского района», а в иске к Яруллиной Р.З., Яруллину И.А., ОАО «Альфа Страхование» следует отказать.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика Яруллиной Р.З. компенсации морального вреда, суд считает необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку в соответствии с требованием ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда взыскивается в том случае, если гражданину причинены нравственные и физические страдания, действиями нарушающими личные неимущественные права истца. Доказательств, причинения истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий, наличие причинно-следственной связи между заливом квартиры и ухудшением состояния здоровья, истцом не представлено. Каких-либо объективных доказательств подтверждающих причинения истцу нравственных и физических страданий суду представлено не было, его требования связаны с материальными благами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, которые следует взыскать пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом также были понесены расходы по ксерокопированию в размере <данные изъяты> рублей, которые необходимо взыскать с Управляющей компании в пользу истца.

Требования в части взыскания почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку они к надлежащему ответчику – Управляющей компании не имеют отношения, почтовые расходы были связаны с отправкой телеграмм в адрес страховой компании и Яруллиной Р.З.

При таких обстоятельствах, исковые требования Билалова А.Р. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Билалова А.Р. к ООО «УК ЖКХ Приволжского района» г.Казани о взыскании убытков, причиненных заливом, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК ЖКХ Приволжского района» г. Казани в пользу Билалова А.Р. в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по ксерокопированию в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

В иске Билалова А.Р. к ОАО «Альфа Страхование», Яруллиной Р.З., Яруллину И.А. о взыскании убытков, причиненных заливом, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Приволжский районный суд гор. Казани, в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Киямов Р.Х.