Решение по делу № 2-4845/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-4845/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года                  город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре И.В. Карчевской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к ФИО2 о приведении жилого помещения в прежнее планированное состояние, с участием третьих лица – ФИО3, АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» и встречное исковое заявление ФИО2 к администрации города Владивостока о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, с участием третьих лиц - ФИО3, АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк»,

установил:

администрация г. Владивостока обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о приведении жилого помещения в прежнее состояние, указав в обосновании требований, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В администрацию г. Владивостока поступило обращение ФИО3, направленное из прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока, по вопросу проведения работ по переустройству и (или) перепланировке указанного жилого помещения, а также использования его под размещение офиса компании АНО «Тихоокеанский центр развития кредитных союзов». В рамках рассмотрения указанного обращения специалистами администрации г. Владивостока проведена проверка, в ходе которой установлен факт перепланировки и переустройства квартиры, а именно: демонтирована часть перегородок и устроены новые с целью изменения конфигурации помещений, входящих в состав квартиры № демонтирован фрагмент ограждающей конструкции лоджии с целью организации отдельного входа в квартиру № организован проем между жилой комнатой и лоджией. Кроме того, в ходе проверки установлено, что спорное жилое помещение используется под размещение офиса компании АНО «Тихоокеанский центр развития кредитных союзов». При этом разрешение на проведение работ по переустройству и (или) перепланировки жилого помещения <адрес> уполномоченным органом не выдавалось. Считает, что ФИО2 выполнила перепланировку и переустройство жилого помещения и изменила его целевое назначение без оформления разрешающих документов. В адрес собственника жилого помещения было вынесено предписание с требованием привести жилое помещение в прежнее планированное состояние со сроком исполнения два месяца. Вместе с тем, результаты повторной проверки показали, что предписание ФИО2 не исполнено. Просит суд обязать ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушение права, путем приведения жилого помещения №<адрес> в прежнее состояние согласно данным поэтажного плана и экспликации к поэтажному плану от дата за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

ФИО2 в свою очередь обратилась со встречным исковым заявлением к администрации г. Владивостока о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенной состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения. В обоснование требований указано, что дата она приобрела <адрес>. В указанной квартире ФИО2 выполнила перепланировку и переустройство в следующем объеме: демонтаж части несущей перегородки между кухней (помещение №2) и прихожей (помещение №5) для организации входа в кухню на угол помещения; демонтаж ненесущей перегородки ниши (помещение №7), шкафа (помещение №6), прихожей (помещение №5) для организации зала; перенос ненесущей перегородки между шкафом (помещение №6), прихожей (помещение №5) и жилой комнатой (помещение №1) для организации кабинета; установка ненесущей перегородки в жилой комнате (помещение №8) для организации спальни и гостевой комнаты (приемная); демонтаж ванной и перенос раковины на другую стену, а также установка унитаза в ванной комнате с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов; установка раковины в туалете, а также перенос унитаза на другую стену с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов; перенос ненесущей перегородки между прихожей (помещение №5) и жилой комнатой (помещение №8) для организации кухонной зоны (установлена раковина, электроплита) в прихожей (холл) с устройством дополнительной гидроизоляции пола; демонтаж ненесущего подоконного простенка между жилой комнатой (помещение №8) и лоджией (помещение №9) для организации витражного пространства при входе на лоджию; демонтаж части несущей стены с усилением металлическими конструкциями между жилой комнатой (помещение №8) и лоджией; демонтирована часть несущей стены для организации дверного проема усилена металлическими конструкциями. Указывает, что данные работы были выполнены на основании проектной документации, подготовленной проектно-строительной фирмой «Аргус-Арт» и утверждены начальником Управления архитектуры, градостроительства и госархнадзора администрации г. Владивостока. Со ссылкой на техническое заключение, указывает, что переустройство перепланировка квартиры не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановка, как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушаю права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Указано, что перепланировка существенно не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры, магистральные трубопроводы не затронуты. Просит суд сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от дата

Представитель администрации г. Владивостока по доверенности ФИО8 просила суд первоначальные исковые требований удовлетворить, в удовлетворении встречных требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказать. Дополнительно пояснила, что квартира была переустроена и используется, как нежилое помещение, при этом разрешение о переводе данной квартиры из жилого помещения в нежилое получено не было.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2, ее представитель ФИО9 возражали против приведения жилого помещения в прежнее состояние, просили суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном виде в соответствии с техническим паспортом от дата, представила технический паспорт дата

Третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 ст. 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 26 ч. 6 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Ст. 29 ЖК РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В силу п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от дата

дата специалистами управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока в рамках рассмотрения обращения ФИО3 от дата, направленное из прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока, по вопросу проведения работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения № в <адрес>, а также использования данного помещения под размещение офиса компании АНО «Тихоокеанский центр развития кредитных союзов» проведена проверка. Согласно акта проверки установлено, что в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проведены работы по его переустройству и перепланировке: демонтирована часть перегородок и проведено устройство новых с целью изменения конфигурации помещений; демонтирован фрагмент ограждающей конструкции лоджии с целью организации отдельного входа; демонтирован подоконный участок стены между жилой комнатой и лоджией. Сообщается, что помещение используется под размещение офиса АНО «Тихоокеанский центр развития кредитных союзов». Указано, что разрешение на проведение работ по переустройству и перепланировке помещения не предъявлено.

В адрес собственника помещения вынесено предписание № от дата о возложении обязанности в срок два месяца со дня вручения предписания привести жилое помещение в прежнее планировочное состояние.

дата специалистами администрации г. Владивостока установлено, что предписание № не исполнено, что подтверждается актом проверки, имеющимся в материалах дела, не оспорено сторонами в ходе судебного заседания.

Ответчиком по первоначальному иску ФИО2, ее представителем, было представлено техническое обследование жилого помещения № в <адрес> в <адрес>: №, при его составлении специалистом использовался технический паспорт жилого помещения по состоянию на дата Согласно данного обследования, специалист пришел к выводу, что в квартире выполнены работы по перепланировке и переустройству: демонтаж части несущей перегородки между кухней (помещение №2 площадью 6,7 кв.м.) и прихожей (помещение №5 площадью 8,6 кв.м.) для организации входа в кухню на угол помещения; демонтаж несущих перегородок ниши (помещение №7 площадью 2,7 кв.м.), шкафа (помещение №6 площадью 1,0 кв.м.) прихожей (помещение №5 площадью 8,6 кв.м.) для организации зала; перенос ненесущей перегородки между шкафом (помещение №6 площадью 1,0 кв.м.), прихожей (помещение №5 площадью 8,6 кв.м.) и жилой комнатой (помещение №1 площадью 16,9 кв.м.) для организации кабинета; установка ненесущей перегородки в жилой комнате (помещение №8 площадью 20,7 кв.м.) для организации спальни (комната отдыха) и гостевой комнаты (приемная); демонтаж ванной и перенос раковины на другую стену, а также установка унитаза в ванной комнате с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов; установка раковины в туалете, а также перенос унитаза на другую стену с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов; перенос ненесущей перегородки между прихожей (помещение №5 площадью 8,6 кв.м.) и жилой комнатой (помещение №8 площадью 20,7 кв.м.) для организации кухонной зоны (установлена раковина, электроплита) в прихожей (холл) с устройством дополнительной гидроизоляции пола; демонтаж ненесущего подоконного простенка между жилой комнатой (помещение №8 площадью 20,7 кв.м.) и лоджией (помещение №9 площадью 1,8 кв.м.) для организации витражного пространства при выходе на лоджию; демонтаж части несущей стены с усиление металлическими конструкциями между жилой комнатой (помещение №8 площадью 20,7 кв.м.) и лоджией.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчиком по первоначальному иску представлено еще одно техническое обследование помещения № в <адрес>, №, которое составлено с использование технического паспорта помещения по состоянию на дата, а также технического паспорта по состоянию на дата Согласно данного обследования, специалист пришел к выводу, что в квартире выполнены работы по перепланировке и переустройству: демонтаж части несущей перегородки между кухней (помещение №2 площадью 6,7 кв.м.) и прихожей (помещение №5 площадью 8,6 кв.м.) для организации входа в кухню на угол помещения согласно техпаспорту от 07.09.2016 г.; демонтаж несущих перегородок ниши (помещение №7 площадью 2,7 кв.м.), шкафа (помещение №6 площадью 1,0 кв.м.), прихожей (помещение №5 площадью 8,6 кв.м.), и жилой комнаты (помещение №1 площадью 16,9 к.в.), а также установки ненесущей перегородки для организации кабинета (помещение №3 площадью 16,1 кв.м.) и кабинета (помещение №4 площадью 9,7 кв.м.) согласно техпаспорту от дата; установка ненесущей перегородки в жилой комнате (помещение №8 площадью 20,7 к.в.м.) для организации кабинета (помещение №2 площадью 10,1 кв.м.) и кабинета (помещения №9 площадью 8,0 кв.м.) согласно техпаспорту от дата, установка ненесущей перегородки в прихожей (помещение №5 площадью 8,6 кв.м.) для организации комнаты персонала (помещение №8 площадью 5,4 кв.м.) согласно техпаспорту от дата; демонтаж ванной и перенос раковины на другую стену в помещении ванной, а также перенос унитаза из туалета в ванную комнату с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов с устройством дополнительной гидроизоляции пола; установка раковины в комнате персонала (помещение №8 площадью 5,4 кв.м.) с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов и устройством дополнительной гидроизоляции пола; демонтаж ненесущего подоконного простенка между жилой комнатой (помещение №8 площадью 20,7 кв.м.) и лоджией (помещение №9 площадью 1,8 кв.м.) для организации витражного пространства при выходе на лоджию; демонтаж части экрана лоджии для организации отдельного выхода согласно техпаспорту от дата, демонтаж части несущей стены с усиление металлическими конструкциями между жилой комнатой (помещение №8 площадью 20,7 кв.м.) и лоджией согласно техпаспорту от дата.

Специалист пришел к выводу, что перепланировка и переустройство <адрес> не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровья граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка существенно не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры, магистральные трубопроводы не затронуты.

Кроме того указано, что при визуальном осмотре и инструментальном обследовании конструктивных элементов жилого дома установлено, что в фундаментах, наружных и внутренних несущих стенах здания, в перекрытиях и крыше отсутствуют внешние признаки нарушения целостности и устойчивости несущих конструкций (прогибы, выпучивания, сквозные трещины, отклонения от вертикали и другие деформации). Техническое состояние дома и внутренних помещений, характеризуется как исправное. Демонтируемые ненесущие перегородки, а также подоконный простенок, являются самонесущими конструкциями, т.е. не воспринимают и не передают нагрузку с вышележащих конструкций на нижележащие, поэтому дополнительного расчета и дополнительного усиления при их демонтаже не требуется. При этом демонтированная часть несущей стены не повлияла на несущую способность всего дома в целом.

Вместе с тем, согласно п. 14 ч.1 ст. 1 ГРК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Так, при сравнении технического паспорта жилого помещения от дата с техническим паспортом от дата следует, что помещение №, расположенное по адресу: <адрес> было перепланировано и переустроено для использования в качестве нежилого помещения: оборудованы кабинеты, комната персонала, входной тамбур, кроме того наряду с произведенными другими работами, выполнено переустройство ванной комнаты, демонтированы подоконные простенки между комнатой и лоджией, а также часть несущей стены, кроме того организован отдельный вход. В связи с чем, суд приходит к выводу, что фактически была проведена реконструкция жилого помещения.

Вместе с тем, согласно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, запрещается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Следовательно, произведенные строительные работы в жилом помещении в виде демонтажа части несущей стены противоречит Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда РФ.

Кроме того, на основании ч. 1, ч.3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Уменьшение общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пункт «в» ч.2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, предусматривает, что в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В части 5 ст. 15 ЖК РФ указано, что площадь лоджии не входит в общую площадь жилого помещения.

Согласно п.4 Требований к определению площади здания, помещения площади лоджии, в том числе застекленных, включается в площадь здания.

В соответствии с п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, использование балконов и лоджий не по назначению не допускается.

Часть 2 ст. 40 ЖК РФ предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкции, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, следует, что демонтаж подоконных пространств в стене жилого дома и части фасадной стены, относящиеся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, относятся к реконструкции, для проведения которой требуется оформление соответствующей проектной документации, получение разрешения и согласия собственников помещений многоквартирного дома. При этом жилищным законодательством не предусмотрена возможность сохранения реконструированного помещения, то есть измененного объекта капитального строительства.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о получении разрешительной документации на проведение перепланировки, переустройства и реконструкции помещения, а также согласия собственников помещений многоквартирного дома на произведенные работы.

Ссылка представителя ФИО2 на то, что работы по реконструкции и перепланировке были выполнены на основании проектной документации, подготовленной проектно-строительной фирмой и утверждены начальником Управления архитектуры, градостроительства и госархнадзора администрации г. Владивостока ФИО11 судом не принимается. Так как в заключении № от дата выданным управлением архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора, подписанного ФИО11, указано, что эскизный проект «Реконструкция <адрес> под размещение офисных помещений» согласован. Вместе с тем, указано, что необходимо предпринять меры направленные на перевод указанной квартиры из жилого фонда в нежилой.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, не оспорено ФИО2 в ходе судебного заседания до настоящего время спорная квартира их жилого фонда не выведена. Документов, подтверждающих, что данное помещение переведено в нежилое с проведением переустройства и перепланировки, не имеется.

При этом, в результате произведенных в квартире истца работ по реконструкции жилого помещения возник новый объект недвижимости, изменились назначение данного жилого помещения и его границы, величина общей площади увеличилась на 3,9 кв.м.

В связи с тем, что в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО2 произведена переоборудование и реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом разрешений на проведения данных работ в установленном законом порядке не получено, на момент рассмотрения спора, данных документов также не представлено, а также не исполнено в добровольном порядке предписание администрации г. Владивостока о приведении жилого помещения в первоначальное положение, имеются основания обязать ответчика привести в первоначальное состояние жилое помещение принадлежащей ей на праве собственности в соответствии с поэтажным планом и экспликации к поэтажному плану от дата, определив срок для исполнения решения – 30 дней со дня его вступления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования администрации г. Владивостока к ФИО2 о приведении жилого помещения в прежнее планированное состояние, с участием третьих лица – ФИО3, АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести жилое помещение № <адрес> в прежнее состояние согласно данным поэтажного плана и экспликации к поэтажному плану от дата за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Встречное исковое заявление ФИО2 к администрации города Владивостока о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, с участием третьих лиц - ФИО3, АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде – 07.10.2016 г.

Председательствующий                      Л.П. Храмцова