Решение по делу № 2-1490/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-1490/2015

Р Е Ш Е Н И Е

        и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ                                  г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи        Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания                Гавриловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Васильева С.Ю., Васильевой Н.О., действующей за себя и в интересах малолетних детей М. и К. о прекращении записи регистрации об ограничении в виде ипотеки,

у с т а н о в и л:

Васильев С.Ю. и Васильева Н.О., действующая за себя и в интересах малолетних детей М. и К., обратились в суд с иском к Территориальному управлению <данные изъяты> о прекращении записи регистрации об ограничении в виде ипотеки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Л. и истцами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно п.<данные изъяты> договора вышеуказанная квартира сторонами была оценена в <данные изъяты> рублей, оплата которых производится в следующем порядке: в размере <данные изъяты> - за счет собственных средств покупателей до подписания договора; оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> - в течение <данные изъяты>-ти дней за счет заемных средств, предоставленных ООО «<данные изъяты>» по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. <данные изъяты> договора приобретаемая квартира будет находиться в залоге с момента государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности к Покупателям и до момента полного исполнения Покупателями обязательств как перед продавцом (Л.), так и перед ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истцами частично уплачено Л. <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ с ней произведен полный расчет по договору купли-продажи. Между тем, снять обременение в виде залога квартиры они не успели, поскольку ДД.ММ.ГГГГ продавец Л. умерла. Просят прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ограничении в виде ипотеки на жилое помещение - <адрес>

В судебном заседании истец Васильева Н.О., действующая за себя и в интересах малолетних детей М. и К., исковые требования поддержала в полном объеме, и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец Васильев С.Ю., его представитель О. своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик - Территориальное управление <данные изъяты> извещен, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть гражданское дело без участия их представителя, разрешение поставленного перед судом вопроса оставили на усмотрение суда.

Третье лицо - Управление <данные изъяты> своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, письменный отзыв (возражения) на иск не представил.

Суд, выслушав доводы истца Васильевой Н.О., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Л. (Продавец) и Васильевой Н.О., действующей за себя и в интересах малолетних детей М. и К., Васильевым С.Ю. (Покупатели), заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Продавец продала принадлежащую ей на праве собственности, а Покупатели купили в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доле в праве каждый) жилую двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п.<данные изъяты> договора вышеуказанная квартира была оценена по соглашению сторон и продана за <данные изъяты> рублей.

По соглашению сторон сумма в размере <данные изъяты> покупателями оплачивается за счет собственных средств до подписания договора, оставшаяся часть в размере <данные изъяты>, подлежит уплате Покупателями Продавцу в течение 5-ти дней со дня подписания договора за счет заемных средств, предоставленных ООО «<данные изъяты>» по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Покупателем Васильевой Н.О. (л.д.<данные изъяты>).

Право общей долевой собственности покупателей (Васильевой Н.О., М., К. и Васильева С.Ю.) по <данные изъяты> доле в праве за каждым на недвижимое имущество - <адрес> с указанием ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. <данные изъяты>).

Расписками Л. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), подтверждается факт получения Продавцом от Васильевой Н.О. денежных средств за продаваемую квартиру в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

Из справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>) следует, что Васильева Н.О. задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Согласно копии свидетельства о смерти следует, что продавец Л., <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

В силу части 1 статьи 25 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пункта 4 статьи 29 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В судебном заседании установлено, что залогодержатель Л. умерла после продажи недвижимого имущества, соответственно истцы лишены возможности обратиться с совместным заявлением с Л. в Управление <данные изъяты> о прекращении ипотеки в силу закона.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истцами заявлено требование о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации об ограничении в виде ипотеки на указанную квартиру перед продавцом. Однако из существа поданного искового заявления усматривается, что истцами ставится вопрос о признании обременения - ипотеки в силу закона - отсутствующим вследствие исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры, обеспеченному залогом недвижимости.

При таких обстоятельствах, поскольку истцами обязательства по оплате в рамках договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перед продавцом исполнены, а во внесудебном порядке прекратить запись об ипотеке в силу закона в пользу Л., не представляется возможным в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что заявление истцов о признании отсутствующим обременения на квартиру является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как существование непогашенной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним создает препятствия в осуществлении прав на данное имущество собственниками Васильевой Н.О., М., К. и Васильевым С.Ю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Л. на квартиру <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле) Васильеву С.Ю., Васильевой Н.О., М. и К. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                      В.В. Архипов