Решение по делу № 33-5721/2015 от 02.10.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33- 5721

Строка № 56

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Бабкиной Г.Н.,

судей Востриковой Г.Ф., Хныкиной И.В.,

при секретаре Барановой Е.М., -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.

материал по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к К.Л. Г. о взыскании задолженности по кредиту в размере 1 273 491,68 руб., с 10.07.2015 г. по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 11,34 % годовых, обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

по частной жалобе ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1»

на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 04 сентября 2015 года

(судья Сахарова Е.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» обратился в суд с иском к К.Л.Г. о взыскании задолженности по кредиту ( при ипотеке в силу закона) от 25.02.2010 года в размере 1 273 491,68 руб., с 10.07.2015 г. по день вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом в размере 11,34 % годовых, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, расторжении кредитного договора от 25.02.2010 года, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 26 567,46 руб. (л.м.8-11).

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 04 сентября 2015 года исковое заявление ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст.ст.131-132 ГПК Российской Федерации, истцу предложено в 10-ти дневный срок с момента получения копии определения устранить указанные в нем недостатки (л.м.6).

В частной жалобе ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» ставится вопрос об отмене состоявшегося определения судьи как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. По мнению автора частной жалобы, судья не привел в определении законных оснований для оставления искового заявления без движения (л.м.1).

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ суд вправе оставить исковое заявления без движения в случае, когда судья установит нарушение требований ст.ст.131-132 ГПК РФ.

Оставляя исковое заявление ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.131,132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у ответчика задолженности по кредиту, а именно: выписки из лицевого счета Корчагиной Л.Г., тогда как приложенный расчет задолженности по кредиту таким доказательством не является.

Данные выводы судьи районного суда судебная коллегия находит ошибочными, противоречащими положениям гражданского процессуального законодательства.

Так, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Перечень оснований к оставлению искового заявления без движения, предусмотренный ст.131 ГПК РФ, является исчерпывающим.

В нарушение ст.131 ГПК РФ судья фактически предложил истцу представить вместе с исковым заявлением доказательства в подтверждение тех обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Однако определение юридически значимых обстоятельств и доказательств в подтверждение этих обстоятельств, распределение бремени доказывания производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не при принятии заявления.

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

Следовательно, непредставление истцом части документов не может служить основанием для оставления судьей искового заявления без движения.

Из представленного материала усматривается, что исковое заявление соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, в нем указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Обоснованность данного требования проверяется судом при разрешении спора по существу.

Судебная коллегия полагает, что вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права.

По изложенным основаниям определение судьи об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 04 сентября 2015 года отменить, материал по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к К.Л.Г. о взыскании задолженности по кредиту в размере 1 273 491,68 руб., с 10.07.2015 г. по день вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом в размере 11,34 % годовых, обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате госпошлины возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

-

Председательствующий:

Судьи коллегии: