Решение по делу № 2-235/2016 от 28.04.2016

                         Дело № 2-235/2016        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 г. Балахтинский районный суд Красноярского края

в составе

председательствующего судьи Дергаленко А.В.,

при секретаре Лорей О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецову ФИО5, Кузнецову ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Кузнецову ФИО7., Кузнецову ФИО8 о расторжении кредитного договора № (далее по тексту - Договор) и взыскании задолженности по указанному договору в сумме <данные изъяты> руб. 09 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов ФИО9 заключил с ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого является ПАО «Сбербанк России», кредитный договор, на получение кредита по программе кредит «Потребительский» в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., на срок 48 месяцев, под 21,00 % годовых.

Третьей стороной указанного Договора является поручитель Кузнецов ФИО10., который принял на себя ответственность за исполнение заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик Кузнецов ФИО11. в период пользования кредитом неоднократно не исполнял обязательства по ежемесячному гашению кредита, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, допустив тем самым ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. 09 коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб. 06 коп.; просроченные проценты – 00 руб. 00 коп., неустойка – <данные изъяты> руб. 06 коп. Поэтому истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность на указанную выше сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 64 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявление. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузнецов ФИО12. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Кузнецов ФИО13. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кузнецов ФИО14. заключил с ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого является ПАО «Сбербанк России», кредитный договор №, на получение кредита по программе кредит «Потребительский» в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., на срок 48 месяцев, под 21,00 % годовых.

Третьей стороной указанного Договора является поручитель Кузнецов ФИО15 который принял на себя ответственность за исполнение заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора.

Кузнецов ФИО16. в период пользования кредитом неоднократно не исполнял обязательства по ежемесячному гашению кредита, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, допустив тем самым ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. 09 коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб. 06 коп.; просроченные проценты – 00 руб. 00 коп., неустойка – <данные изъяты> руб. 06 коп. Поэтому истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность на указанную выше сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 64 коп.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России», взыскать в солидарном порядке с ответчиков Кузнецова ФИО17. и Кузнецова ФИО18. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42506 руб. 06 коп. – основного долга, представленный истцом расчет которой суд находит верным, поскольку в судебном заседании установлено, что Кузнецов ФИО19. являясь заемщиком по кредитному договору, надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, в связи, с чем у кредитора возникло право требовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита. При этом судом учтено, что поручитель по договору Кузнецов ФИО20. несет ответственность по обязательствам заемщика Кузнецова ФИО21. в силу ст. 363 ГК РФ.

Вместе с тем, представленный расчет неустойки, подлежащей уплате - <данные изъяты> руб. 03 коп., суд, с учетом отсутствия задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей 00 коп.

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. по требованиям неимущественного характера и <данные изъяты> руб. 18 коп. по требованиям имущественного характера, а всего <данные изъяты> руб. 18 коп.

     Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецову ФИО22, Кузнецову ФИО23 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Шарыповского отделения № с одной стороны и Кузнецовым ФИО24 с другой стороны.

Взыскать с Кузнецова ФИО25, Кузнецова ФИО26 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. 06 коп. – основного долга, <данные изъяты> руб. 00 коп. – неустойки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 18 коп., а всего <данные изъяты> руб. 24 коп.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: