Решение по делу № 2-2522/2018 ~ М-1429/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-2522/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)                                                        Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Кобякове Н.А.,

с участием представителя истца Романова Д.А. по доверенности Абрамычевой С.В., представителя ответчиков Администрации Советского района г. Н.Новгорода, администрации г. Н.Новгорода по доверенности Овчинниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Дмитрия Александровича к Администрация г.Н.Новгорода, Администрация Советского района г.Н.Новгорода, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романова Д.А. обратился в суд с иском к Администрация г.Н.Новгорода, Администрация Советского района г.Н.Новгорода, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, расположенного по адресу: ....

Требования мотивировал тем, что в его собственности находится квартира, расположенная по адресу: .... право собственности возникло на основании Договора участия в долевом строительстве жилья от (дата) № №..., Договора об уступке права требования от (дата), Передаточного акта от (дата) №..., Разрешение на ввод в эксплуатацию от (дата) №№... выданного Администрацией города Нижнего Новгорода.

Истец с целью улучшения жилищных условий истец самостоятельно произвел переустройство и перепланировку квартиры, которая согласно заключению ООО «Проектная Мастерская Архитектора Лазарева А.С. не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья.

Просит сохранить квартиру ... расположенную по адресу: ... общей площадью 93,4 кв.м., жилой площадью 55, 3 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истца Романова Д.А. по доверенности Абрамычева С.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков Администрации Советского района г. Н.Новгорода, Администрации г. Н.Новгорода по доверенности Овчинникова И.С. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что Романов Д.А является собственником квартиры расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от (дата), Договора участия в долевом строительстве жилья от (дата) № №..., Договора об уступке права требования от (дата), Передаточного акта от (дата) №..., Разрешения на ввод в эксплуатацию от (дата) №№..., выданного Администрацией города Нижнего Новгорода (л.д. 9-14).

Истец с целью улучшения жилищных условий истец самостоятельно произвел переустройство и перепланировку квартиры.

Согласно заключению ООО «Проектная Мастерская Архитектора Лазарева А.С. истцом произведен:

- демонтаж не несущей гипсовой перегородки между жилой комнатой U и жилой комнатой 3;

- демонтаж не несущих гипсовых перегородок между жилой комнатой 2 и прихожей 1 демонтаж дверного полотна;

- демонтаж не несущих гипсовых перегородок между туалетом 7 и прихожей 1 демонтаж дверного полотна;

- демонтаж не несущей гипсовой перегородки между санузлом 6 и прихожей 1, демонтаж дверного полотна;

- демонтаж не несущей гипсовой перегородки между санузлом 6 и туалетом 7;

- демонтаж дверного полотна между жилой комнатой 4 и лоджией 9;

- демонтаж дверного полотна между жилой комнатой 3 и лоджией 8;

- монтаж перегородок из гипсокартона по металлическому каркасу по технологии TGKnauf между жилой комнатой 2 и прихожей 1, установка дверной коробки;

- декоративное выравнивание стен гипсокартоном по металлическому каркасу по технологии TGKnauf в жилой комнате 2;

- пробивка дверного проема в самонесущей кирпичной стене между жилой комнатой 2 и лоджией 9, установка мет.перемычки, установка дверной коробки;

- декоративное выравнивание стен гипсокартоном по металлическому каркасу по технологии TGKnauf в еприхожей;

- закладка дверного проема кирпичом между жилой комнатой 3 и лоджией 9;

- декоративное выравнивание стен гипсокартоном по металлическому каркасу по технологии TGKnauf вжилой комнате 3;

- монтаж перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу по технологии TGKnauf между жилой комнатой 3 и жилой комнатой 4;

- закладка дверного проема кирпичом между жилой комнатой 4 и лоджией 10;

- монтаж перегородок из гипсокартона по металлическому каркасу по технологии TGKnauf между санузлом 7 и прихожей 1 установка дверной коробки;

- декоративное выравнивание стен гипсокартоном по металлическому каркасу по технологии TGKnauf в узле 7, устройство встроенного стенного шкафа 8;

- перенос раковины и унитаза в санузле 7;

- установка душевой кабины в санузле 7;

- монтаж перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу между санузлом 7 и санузлом 6;

- монтаж перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу между санузлом 6 и прихожей 1, установка дверной коробки ;

- декоративное выравнивание стен гипсокартоном по металлическому каркасу в санузле 6;

- декоративное выравнивание стен гипсокартоном по металлическому каркасу в кухне 5;

- перенос раковины, унитаза и ванны в санузле 6;

- перенос раковины и эл. плиты в кухне 5;

- устройство гидроизоляции пола санузла 6;

- устройство гидроизоляции пола санузла 7;

Стояки отопления не затронуты и не перенесены. Существующая вентиляция квартиры не затрагивается.

Данная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья.

Таким образом, до перепланировки квартира имела общую площадь - 97,3 кв.м. жилую площадь - 55,5 кв.м..

После перепланировки площадь квартиры составляет: общая площадь-93,4 кв.м., жилая площадь- 55.3 кв.м. (л.д. 16-25, 26-49)

Как следует из представленных доказательств истцом получено согласие на проведение указанных работ по переустройству и переоборудовнию указанной квартиры домоуправляющей компании ООО «УК «Нижегородский Дом», и проживающих в квартире членов семьи собственника.

В связи с изложенным исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова Дмитрия Александровича к Администрация г.Н.Новгорода, Администрация Советского района г.Н.Новгорода, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру ... общей площадью 93,4 кв.м., жилой площадью 55, 3 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                                                                               Д.Ю. Батырев

(марка обезличена)

(марка обезличена)в