Решение по делу № 2-113/2014 (2-4139/2013;) ~ М-3839/2013 от 11.11.2013

Дело № 2-113/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 10 января 2014 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи:                Мустафина И.А.,

при секретаре:                            Молоствовой О.Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к ответчик 2 и РСА о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третье лицо был заключен договор добровольного страхования ( полис АТ №№) транспортного средства Шевроле Авео, г\н №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП застрахованный автомобиль был поврежден.

Согласно материалам ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ответчик 2 пункта 8.4 ПДД РФ при управлении транспортным средством ГАЗ 330210, г\н №.

В соответствии с условиями договора страхования третье лицо обратилась в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО «Ресо-Гарантия» была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №№, в счёт оплаты за ремонт.

При этом страхователю были возмещены расходы за эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность ответчик 2 как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ООО «Инногарант» по договору ВВВ №. Поскольку ООО «СК «Инногарант» ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом, сумма в пределах лимита подлежит взысканию с РСА.

Истец просит взыскать с причинителя вреда страховое возмещение, в размере <данные изъяты> рублей, а с РСА <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ответчик 2, иск признал в полном объеме.

Ответчик РСА своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика ответчик 2,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третье лицо был заключен договор добровольного страхования ( полис АТ №№) транспортного средства Шевроле Авео, г\н №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП застрахованный автомобиль был поврежден.

Согласно материалам ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ответчик 2 пункта 8.4 ПДД РФ при управлении транспортным средством ГАЗ 330210, г\н №.

В соответствии с условиями договора страхования третье лицо обратилась в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО «Ресо-Гарантия» была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №№, в счёт оплаты за ремонт.

При этом страхователю были возмещены расходы за эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность ответчик 2 как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ООО «Инногарант» по договору ВВВ №. Поскольку ООО «СК «Инногарант» ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом, сумма в пределах лимита подлежит взысканию с РСА.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей, вытекающего из договора имущественного страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, к истцу перешло в пределах заявленной суммы право требования возмещения ущерба от причинителя вреда – ответчик 2 и РСА.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОСАО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ответчик 2 в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия»» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины.

Взыскать с РСА в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины.

Взыскать с РСА <данные изъяты> рублей госпошлины в доход бюджета МО <адрес>.            

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Авиастроительный районный суд <адрес>, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Мустафин И.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.