Решение по делу № 33-15410/2019 от 26.11.2019

Судья: Топтунова Е.В. Апел. гр. дело № 33-15410/2019

Номер дела суда первой инстанции: 2-2547/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Самчелеевой И.А.,

судей: Смирновой Е.И., Самодуровой Н.Н.

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Алибаба.КоМ РУ» на решение Советского районного суда Самарской области от 23 сентября 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Севастьянова Д.А. к ООО «Алибаба.КоМ РУ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Принять отказ от договора купли-продажи ноутбука Apple Mac book pro 15,4 заключенного между Севастьяновым Д.А. к ООО «Алибаба.КоМ РУ».

Взыскать с ООО «Алибаба.КоМ РУ» в пользу Севастьянова Д.А. денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 224 990 рублей,, неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара по дату вынесения решения суда - в размере 25 ООО руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 40 000 руб., а всего 292 990 руб.

Взыскать с ООО «Алибаба.КоМ РУ" в пользу Севастьянова Д.А. неустойку в размере 1% от стоимости товара (2249 руб.) за каждый день просрочки со дня, следующего за днём вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Обязать Севастьянова Д.А. возвратить «Алибаба.КоМ РУ» товар ненадлежащего качества - ноутбук Apple Mac book pro 15,4.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав объяснение представителя ООО «Алибаба.КоМ РУ" -Морозовой И.А. поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Севастьянов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» о защите прав потребителя.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и интернет-магазином Tmall, принадлежащему ответчику, был заключен договор купли-продажи ноутбука Apple Mac book pro 15,4 стоимостью 224990 рублей, о чем был выдан кассовый чек в электронном виде. Поскольку товар был предварителен, оплачен с использованием интернет-сайта продавца, фактически товар доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации в нем обнаружен дефект: он перестал включаться. Истец обратился к продавцу с претензией возвратить уплаченные за товар денежные средства, в случае необходимости - организовать проверку качества товара в его присутствии.

Однако требования остались без внимания, и на настоящий момент не удовлетворены. Требования о расторжении договора купли продажи было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Последний день для удовлетворения требований потребителя – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подачи искового заявления просрочка исполнения требования о возврате денежных средств составляет 35 дней.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Стоимость товара составляет 224990 рублей.

1% от цена товара составляет 2249,00 рублей.

Таким образом, на момент подачи искового заявления неустойка, уплачиваемая продавцом, составляет 2249,00 *35 дней = 78715 рублей.

Также, согласно п. 65 "Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, с ответчика, помимо неустойки, взыскиваемой до вынесения решения суда, с момента вынесения решения суда подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара (2249,00 рублей) за каждый день просрочки. Вследствие продажи товара ненадлежащего качества, истец понес нравственный страдания, выражающиеся в невозможности полноценного использования товара и невозможности урегулирования спора в досудебном порядке. Таким образом, размер компенсации морального вреда оценивается в 5000 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд принять отказ от договора купли-продажи Apple Mac book pro 15,4, заключенного между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 224990 рублей; неустойку за каждый день просрочки исполнения требования в размере 78 715 руб., с перерасчетом на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, моральный вред в размере 5 000 руб., штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Алибаба.КоМ РУ» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ООО «Алибаба.КоМ РУ» Морозова И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и интернет-магазином Tmall, принадлежащему ответчику, был заключен договор купли-продажи ноутбука Apple Mac book pro 15,4 стоимостью 224990 рублей, что подтверждается материалами гражданского дела, в частности кассовым чеком № в электронном виде, оплата товара производилась посредством банковской карты истца на счет продавца (ответчика). Товар был предварительно оплачен с использованием интернет-сайта продавца, фактически товар был доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается конвертом об отправке товара, в который товар был упакован.

Данные обстоятельства достоверно установлены судом и не оспариваются сторонами.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 утвержден Перечень технически сложных товаров. Вышеуказанный товар – смартфон (телефонный аппарат) является технически сложным товаром.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

Установлено, что в течении пятнадцати дней, в со дня покупки товара, покупателем выявлен дефект в вышеуказанном сотовом телефоне – он перестал включаться.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена досудебная претензия по юридическому адресу ответчика ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)», в которой истец сообщил ответчику, что ему продан некачественный товар, смартфон не включается, на основании ст.18,19 Закона «О защите прав потребителей» просил вернуть денежные средства, уплаченные за товар в размере 224 990 рублей. В случае организации проверки качества, просил ее провести в его присутствии, предварительно сообщить о дате и месте такой проверки, обязался предоставить аппарат на проверку. (л.д.9)

Вышеуказанная претензия истца была получена ответчиком, о чем свидетельствуют материал гражданского дела, в частности кассовым чеком об отправлении и отчетом об отслеживании отправления (л.д. 10-12).

Однако ответчик истцу не ответил на претензию, оставил его требования без внимания, требования истца до настоящего времени не удовлетворены. Заявленные истцом требования о возврате денежных средств за товар не исполнены ответчиком, требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В ходе рассмотрения гражданского дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу по ходатайству сторон назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертом ООО «Куйбышев-Экспертиза».

Согласно Заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный к исследованию ноутбук «Apple MacBook Pro 15» S/N: № имеет дефект — не включается, не загружается. Причиной возникновения дефекта является выход из строя модуля основной платы изделия. Причина возникновения дефекта носит производственный характер. Следы нарушения правил эксплуатации отсутствуют. В условиях АСЦ недостаток признан устранимым, необходима замена основной платы ноутбука. Способ устранения недостатка рекомендуемый производителем — замена наименьшего составного модуля. Для выявленной неисправности - это материнская плата в сборе. Стоимость устранения недостатка в авторизованном сервисном центре 61110 рублей. Временные затраты в обычных условиях для таких ремонтов составляют до 45 дней в зависимости от различных объективных и субъективных причин. (л.д. 57-72)

Указанное заключение эксперта ответчик оспаривал, однако, убедительных доводов не привел, в связи с чем суд принимает его во внимание, поскольку, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст. 55,85 ГПК РФ, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по данному гражданскому делу. Наличие дефекта подтверждено.

Данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст. 55 ГПК РФ и принимается судом в качестве доказательства по данному гражданскому делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствует его подпись в экспертном заключении. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в товаре, приобретенном истцом, имеется существенный недостаток, данный дефект имеет производственный характер, то есть возник на этапе производства.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ноутбук «Apple Apple MacBook Pro 15» S/N: № является товаром ненадлежащего качества.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что у истца имелись законные основания при выявлении недостатка в течении 15 дней в товаре обратится с заявлением к продавцу с требованием о возврате уплаченной денежной суммы. Установление существенности недостатка не является в данном случае юридически значимым обстоятельством.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств отсутствия недостатка в товаре, а также доказательств свидетельствующих о возникновении недостатков товара после передачи его потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежные средства, уплаченные за некачественный товар являются законными и обоснованными.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, а также факт того, что ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о возникновении недостатков товара после передачи его потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора и взыскании денежной суммы, оплаченной за товар являются законными и обоснованными.

Таким образом, поскольку в нарушение п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик не доказал, что недостаток товара возник после передачи товара истцу вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, то исковые требования истца о принятии отказа от договора купли-продажи ноутбука «Apple Apple MacBook Pro 15» S/N: № заключенного между Севастьяновым Д.А. и ООО «АЛИБАБА-КОМ (РУ)», о взыскании с ответчика денежных средств за некачественный товар стоимостью 224 990 рублей, подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым обязать истца Севастьянова Д.А. вернуть ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» товар ненадлежащего качества ноутбук «Apple Apple MacBook Pro 15» S/N: №, а ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» принять данный товар по вступлении решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, факт неисполнения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, период нарушения исполнения обязательств, соразмерность заявленной неустойки последствия нарушения обязательств, суд считает возможным снизить общий размер неустойки до 25 000 рублей.

С учетом приведенных норм и разъяснений относительно взыскания неустойки до фактического исполнения обязательства, с ответчика в пользу истца взыскивается неустойка в размере 2 249 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения, за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Руководствуясь приведенной нормой права, учитывая обстоятельства нарушения ответчиком прав потребителя, суд исходя из принципов разумности и справедливости определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ООО «Алибаба». Ком (Ру) в пользу Севастьянова Д.А. подлежит взысканию штраф, который с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд определяет в размере 40 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Севастьянова Д.А. к ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» о защите прав потребителей подлежат удовлетворению частично.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе о незаконности и необоснованности принятого судом решения были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности, с которой судебная коллегия соглашается и не находит оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств.

Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Самарской области от 23 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Алибаба.КоМ РУ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: