Решение по делу № 2-298/2011 от 05.05.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-298/2011

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2011 года                                                                                  г. Йошкар-Ола

Мировой судья судебного участка № 5 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Якимова Т.А., при секретаре Шаяковой Л.В., с участием представителя истца Поспехова И.А., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Вишневой <ФИО1> к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вишнева Л.С. обратилась к мировому судье с иском к ответчику, просила признать недействительным п. 2.6 кредитного договора <НОМЕР> от 26 мая 2008 года, согласно которому на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97% от суммы кредита, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 11588,59 руб., признать недействительным п. 2.8 кредитного договора <НОМЕР> от 25 июня 2009 года, согласно которому на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,30% от суммы кредита, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 18105,36 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3249,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя и удостоверение доверенности в размере 5500 руб.

В обоснование иска указал, что 26 мая 2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> путем оферты заемщика в виде подачи в Банк Заявления о предоставлении кредита и акцепта Банка в виде открытия счета и перечисления на него суммы займа. Согласно п. 2.6 Заявления о предоставлении кредита заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,97% от суммы кредита. В качестве комиссии за расчетное обслуживание уплачено 11588 руб. 59 коп.

25 июня 2009 года по инициативе Банка между истцом и ответчиком был заключен новый кредитный договор <НОМЕР>, сумма кредита по которому была направлена на досрочное погашение задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 26 мая 2008 года. Договор от 26 мая 2008 года прекратил свое действие 07 мая 2009 года. Согласно п. 2.8 Заявления о предоставлении кредита от 25 июня 2009 года заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,30% от суммы кредита. В качестве комиссии за расчетное обслуживание уплачено 18105 руб. 36 коп.

Включение в договор условий о взимании с заемщика, физического лица, комиссии за расчетное обслуживание не соответствует требованиям законодательства о защите прав потребителей и является недействительным.

Законодательством, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, в том числе статьями 779, 819 ГК РФ, взимание с заемщика комиссии за расчетное обслуживание не предусмотрено.

В силу ст. 395 ГК РФ ответчиком подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3249 руб. 58 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день предъявления иска  в размере 7,75% годовых. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с тем, что ответчик, необоснованно включив в условия договора обязанность заемщика по оплате комиссии, вынудив его нести необоснованные расходы.

Истец Вишнева Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.   

Представитель истца Поспехов И.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в  судебное заседание не явился,  извещен о  дне слушания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, сведений об уважительности причин не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, каких-либо возражений относительно взыскания суммы, расчета взыскиваемой суммы не представил.

Мировой судья считает возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ, по своему усмотрению в порядке заочного производства с письменного согласия представителя истца.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 148 ГПК РФ мировой судья определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

Согласно ст. 9 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР>-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» определено,  что закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из анализа указанных нормативных актов следует, что к отношениям, вытекающим из кредитного договора, в случае, если заемщиком выступает гражданин,   которому денежные средства предоставляются  для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются нормы Закона РФ «О защите права потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что 26 мая 2008 года истец Вишнева Л.С. обратилась к ответчику с заявлением (офертой) о предоставлении кредита на неотложные нужды, в заявлении содержатся условия о сумме кредита, размере платы (процентов) за пользование кредитом, порядок и сроки возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Как видно из материалов дела, заявление (оферта) акцептована ответчиком путем зачисления определенной договором денежной суммы на счет истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 26 мая 2008 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, определенные договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, судом также установлено  получение истцом  денежных средств по кредитному договору для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

 Из содержания Заявления о предоставлении Кредита на неотложные нужды (п. 2.6) следует, что комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,97% рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. Комиссия за расчетное обслуживание применяется с даты предоставления кредита на Счет и до полного погашения задолженности клиентом.

Из представленных суду доказательств, следует, что истцом за период с 26 июня 2008 года по 26 июня 2009 года уплачена денежная сумма в размере 11588 руб. 59 коп. в качестве комиссии за расчетное обслуживание.

В судебном заседании установлено, что 25 июня 2009 года истец Вишнева Л.С. обратилась к ответчику с заявлением (офертой) о предоставлении кредита на неотложные нужды, в заявлении содержатся условия о сумме кредита, размере платы (процентов) за пользование кредитом, порядок и сроки возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Как видно из материалов дела, заявление (оферта) акцептована ответчиком путем зачисления определенной договором денежной суммы на счет истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 25 июня 2009 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, определенные договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, судом также установлено  получение истцом  денежных средств по кредитному договору для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

 Из содержания Заявления о предоставлении Кредита на неотложные нужды от 25 июня 2009 года (п. 2.8) следует, что комиссия за расчетное обслуживание в размере 1,30% рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. Комиссия за расчетное обслуживание применяется с даты предоставления кредита на Счет и до полного погашения задолженности клиентом.

Из представленных суду доказательств, следует, что истцом за период с 27 июля 2009 года по 25 марта 2011 года уплачена денежная сумма в размере 18105 руб. 36 коп. в качестве комиссии за расчетное обслуживание.

Установление комиссии за расчетное обслуживание нормами ГК РФ, нормативными актами, регулирующими правоотношениям между потребителями и исполнителями услуг,  другими федеральными законами, не предусмотрено.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР>-1 «О банках и банковской деятельности (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 вышеуказанного закона,  Банк России Указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость кредита, в расчет которого включены, в том числе,  и комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика,  сведения о которой подлежат доведению до заемщика. Однако в Указании  отражено, что оно не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), указанных в нем.

  В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям  ГК РФ.  Следовательно, действия банка по взиманию  платы за расчетное обслуживание, применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют права истца по сравнению с установленными законом правами потребителей.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что включение в кредитный договор условий об уплате комиссии за расчетное обслуживание не основано на законе и нарушает права потребителя, т.е. данные условия кредитного договора являются недействительными (ничтожным), поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по данным требованиям составляет 3 года.

Из положений ст.ст. 166-168 ГК РФ следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (ст.1102ГК РФ).

Нормы ГК РФ, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, что отражено в ст.1103 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования Вишневой Л.С. в части признания недействительными п. 2.6 кредитного договора <НОМЕР> от 26 мая 2008 года, согласно которому на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97% от суммы кредита, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 11588,59 руб. и п. 2.8 кредитного договора <НОМЕР> от 25 июня 2009 года, согласно которому на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,30% от суммы кредита, применении последствий недействительности и взыскания с ответчика денежных средств в размере 29693,95 руб., подлежат удовлетворению.

Как следует из пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких данных, мировой судья  находит обоснованным требование истца  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами,  предусмотренные  ст. 395 ГК РФ.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами мировым судьей проверен, является правильным.

Исходя из установленных судом фактических данных, условий договора,  вышеуказанных нормативных актов, Указания ЦБ РФ от <ДАТА14>  <НОМЕР>,  которым учетная ставка установлена в размере 7,75% годовых, мировой судья находит обоснованным расчет суммы процентов, как в части периода начисления процентов, так и в части применения процентной ставки рефинансирования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 3249 руб. 58 коп. Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 333 ГК РФ.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда причинителем вреда при наличии его вины, то есть такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условия об обязательной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, обуславливающим оказание иной услуги - по выдаче кредита, подлежат удовлетворению. Вместе с тем размер компенсации морального вреда, заявленный истцом,  мировой судья считает чрезмерным и с учетом требований 150, 1099-1100 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы, связанные с оформлением полномочий представителя в сумме 500 руб.  Указанные судебные расходы подлежат  возмещению истцу и взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В доказательство произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от <ДАТА2>, квитанцию от <ДАТА2>.

Расходы на оплату услуг представителя истцом подтверждены надлежащим образом. Участие в деле представителя подтверждается материалами дела.

Оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  положения ст.ст.  98 и 100 ГПК РФ,  мировой судья считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично в  сумме 3000  руб.  Мировой судья полагает, что указанная сумма  находится в   разумных пределах.

         Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты  государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина при цене иска 32943,53 руб. составляет 1188 руб. 31 коп. По искам неимущественного характера (моральный вред) госпошлина составляет 200 руб. Таким образом, всего с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1388 руб. 31 коп.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от 26 мая 2008 года, заключенного между Вишневой <ФИО1> и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО), согласно которым на заемщика возлагается обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97% от суммы кредита, применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от 25 июня 2009 года, заключенного между Вишневой <ФИО1> и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО), согласно которым на заемщика возлагается обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,30% от суммы кредита, применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Вишневой <ФИО1> неосновательное обогащение в размере 29693,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3249,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, судебные расходы в размере 3500 руб.

         Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства государственную пошлину в размере 1388 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской  суд Республики Марий Эл  в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через мирового судью судебного участка № 5 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл.

Мировой судья                                                                                                        Т.А. Якимова

Решение в окончательной форме

изготовлено 06 мая 2011 года