Решение по делу № 2-4729/2018 ~ М-4917/2018 от 30.10.2018

Дело № 2-4729/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года     город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Бацюра А.В.,

с участием представителя истца Петровой Н.П., представителя ответчика Бураева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивых Татьяны Викторовны к администрации города Барнаула о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на здание склада литер А,А1 общей площадью 90,2 кв.м., расположенное по адресу <адрес>

Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды №3213-з от 03.04.2013 истец владеет земельным участком по адресу <адрес>. Земельный участок предоставлен для эксплуатации здания склада. В здании склада литер А,А1 произведены строительные работы без согласования с администрацией г. Барнаула.

10.01.2018 истцом получен технический паспорт с отметкой «Самовольная реконструкция» здания склада литер А,А1.

В результате произведенных строительных работ, выполненных в здании склада, общая площадь составила 90,2 кв.м.

Согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкций здание (литер А) с пристроем (литер А1) по пр. <адрес>, выданного ООО «Архпроект+», в плане прямоугольной конфигурации, одноэтажное, отапливаемое, отдельно стоящее здание склада бескаркасное, каменное из кирпича, с несущими продольными и поперечными стенами. На момент проведения обследования объект эксплуатировался, строительные и отделочные работы завершены.

Реконструкция здания склада пристроя литер А1 площадью 26,3 кв.м. Общая площадь составляет 90,2 кв.м.

В результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций, здание склада (литер AA1) по пр. <адрес> после проведенной реконструкции (строительства пристроя литер A1) соответствует действующим нормам и правилам. Характеристики примененных строительных материалов удовлетворяют текущим условиям их эксплуатации.

Техническое состояние строительных конструкций здания литер AA1 в целом определяется, как удовлетворительное. и работоспособное. Согласно действующим строительным правилам (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений») результат освидетельствования конструкции склада литер AA1 позволяет считать их пригодными для дальнейшего использования и безопасной- эксплуатации. Реконструкция здания литер AA1 не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

В 2018 году ООО «Архпроект+» подготовило «Техническое заключение по обследованию здания (литер AA1) по пр. <адрес> для определения их соответствия действующим нормам пожарной безопасности».

В результате произведенного обследования здания склада литер AA1 установлено, что нарушений требований пожарной безопасности, в т.ч. положений СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты» и «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений от 30.12.2009 №384-Ф3», создающих угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в обследуемом здании склада литер AA1 в случае возникновения в них пожара не выявлено. Здание соответствует действующим нормам и правилам противопожарной безопасности.

Использование земельного участка осуществляется с соблюдением требований законодательства в области сохранения и рационального использования земельных ресурсов. Жалоб экологической направленности от населения и общественных организаций не выявлено.

«Инженерно-экологическое и санитарно-эпидемиологическое заключение», подготовленное ООО «Барнаулстройпроект» шифр 03-18/ИИ утверждает, что здание склада (литер AA1) по пр. Энергетиков, 61 на момент обследования и в перспективе в результате эксплуатации не окажет вредного экологического воздействия на компоненты окружающей среды, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и рекомендовано к узаконению.

Согласно градостроительной справки от 21.03.2018 №55, выданной МУП «Архитектура», рассматриваемый объект по адресу <адрес> — это одноэтажное здание склада (литер AA1). Объект обеспечен электроснабжением, водоснабжением, канализацией в местный выгреб, отоплением от котла. Здание облицовано сайдингом, фасады в хорошем состоянии. Прилегающая территория спланирована, благоустроена и огорожена.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы, от 09.10.2012 №834 (в редакции от 22.12.2017 №48) объект расположен в территориальной зоне производственных и коммунально-складских объектов V класса опасности по санитарной классификации и относится к основному виду разрешенного использования, соответствует градостроительному регламенты территориальной зоны (П.5).

Градостроительные ограничения по данному объекту (литер AA1) не установлены.

В результате самовольного строительства, реконструкции общая площадь склада (литер АА1) составляет 90,2 кв.м.

Истцом предпринимались попытки легализации самовольной реконструкции в административном порядке. В связи с этим в феврале 2018 года Сивых Т.В. обратилась в Комигет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию здания склада по адресу <адрес>. Так как реконструкция здания Литер А (строительство пристроя A1) произведена без получения на это необходимых разрешений Комитет рекомендует решить вопрос в судебном порядке.

В этой связи истец обратилась в суд с названным иском.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, выражая сомнения относительно того, что строение по адресу <адрес>, является зданием склада, поскольку исходя из представленных фотоснимков объекта, визуально реконструированный объект поход на жилой дом, а потому реконструированный объект и не соответствует целевому назначению земельного участка.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее суду предоставил письменный отзыв (лд.155-158), согласно которому полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по доводам изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица администрации Индустриального района г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее суду предоставил письменный отзыв (л.д.160), согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд счел возможным провести судебное заседание при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены принципы земельного законодательства, одним из которых является принцип единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 Г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В данном случае суд, разрешая заявленные требования, учитывает, что пристройка к зданию склада не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, в связи с чем в случае возведения пристройки к уже существующему объекту, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, изменяется первоначальный объект права собственности, поскольку при возведении пристройки увеличивается общая площадь всего объекта, изменяется объект, поскольку с учетом реконструкции вновь возданный объект отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к дому.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что 03.04.2012 между ГУ ИО Алтайского края (арендодатель) и **** (арендатор) заключен договор аренды №3213-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (л.д.14-17), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер ***, по адресу <адрес>, срок аренды установлен 10 лет с 19.03.2012. Участок предоставляется для эксплуатации стационарной автозаправочной станции (п.1.1,1.3 договора).

29.10.2013 между ГУ ИО Алтайского края (арендодатель) и Сивых Т.В. (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка. Государственная собственность на который не разграничена от 03.04.2012 №3213-з (л.д.11-12), согласно которому по заявлению арендатора изменены условия договора.

Пункт 1.3 договора изложен в новой редакции: Участок предоставляется для эксплуатации здания склада. Указанное в настоящем пункте описание цели использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем целевое назначение.

Пункт 3.3.договора дополнен абзацем следующего содержания: Арендная плата по настоящему договору для Сивых Т.В. исчисляется с 05.07.2012.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу <адрес> по договору аренды находится у гр.Сивых Т.В. с 19.03.2012 на 10 лет на основании договора перенайма от 05.07.2012, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 03.04.2012 №3213-з от 29.10.2013, договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 03.04.2012 №3213-з (л.д.120-132).

Сивых Т.В. является собственником здание склада, назначение нежилое, общей площадью 63,9 кв.м. по адресу <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д.106, 115-119).

Из пояснений стороны истца установлено, что истец осуществила в здании склада литер АА1 строительные работы без получения необходимых разрешений, в результате площадь склада изменилась до 90,2 кв.м.

Из технического паспорта на объект недвижимости, следует, что к зданию склада (Литер А), который расположен по адресу <адрес> осуществлен пристрои Литер А1, общая площадь домовладения, с учетом объема реконструкции, составляет 90,2 кв.м., имеется особая отметка «Самовольная реконструкция» (л.д.89-102).

    Согласно градостроительной справки от 21.03.2018 №55 (л.д.69-86) объект (Литер А,А1) относится к основному виду разрешенного использования и соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны (П.5). Градостроительные ограничения по данному объекту не установлены.

Согласно технического заключения **** 7348-18-ТЗ от 24.01.2018 по обследованию строительных конструкций нежилого здания (литер А) с пристроем (литер А1) по <адрес> - обследуемое нежилое здание (литер А) с пристроем (литер А1), в плане прямоугольной конфигурации, одноэтажное, отапливаемое, отдельно стоящее, на момент обследования эксплуатировалось как склад. В результате обследования установлено, что по состоянию основных строителных конструкций, нежилое здание (литер А) с пристроем (литер А1) по <адрес>, после произведенной реконструкции (строительства пристроя (литер А1), соответствует действующим строительным нормам и правилам, не ущемляет законных прав третьих лиц и не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации (л.д.22-35).

Согласно технического заключения **** 7349-18-ТЗ от 24.01.2018 по обследованию строительных конструкций нежилого здания (литер А) с пристроем (литер А1) по <адрес> для определения их соответствия действующим нормам пожарной безопасности - в результате произведенного обследования нежилого здания установлено фактические расстояния между нежилым зданием (литер А) с проспектом (литер А1) по <адрес> и строениями на других соседних земельных участках соответствуют действующим противопожарным нормам, нарушений требований пожарной безопасности, в том числе положений СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты» и «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-ФЗ, создающих угрозу жизни и здоровью людей, сходящихся в обследуемом нежилом здании и пристрое, в случае возникновения в них пожара не выявлено; в обследованном нежилом здании (литер А) с пристроем (литер А1) нет открытого огня и процессов способствующих возникновению пожара, указанное здание обеспечено двумя эвакуационными выходами на улицу в соответствии с действующими противопожарными нормами (л.д.36-41).

В соответствии с инженерно-экологическим и санитарно-эпидемиологическим заключением «Барнаулстройпроект» объект здание склада (литер А,А1) по адресу <адрес> на момент обследования и в перспективе в результате эксплуатации не окажет вредного экологического воздействия на компоненты окружающей среды, соответствует экологическим санитарно-эпидемиологическим требованиям (л.д.42-68).

    Истец обратилась в Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула за получением соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством здания склада Литер А,А1 после реконструкции, однако 20.02.2018 в выдаче разрешения отказано по причине того, что на момент обращения реконструкция объекта завершена ( л.д.103-104).

В рассматриваемом случае, разрешая заявленные требования, с учетом приведенных выше доказательств по иску, которые суд оценил в их совокупности, приняв во внимание, что спорное здание склада с учетом выполненной реконструкции возведено истцом в границах и с учетом конфигурации принадлежащего ему земельного участка, отвечает целевому назначению участка, несмотря на отсутствие разрешения на реконструкцию, при наличии доказательств, подтверждающих факт того, что истцом предпринимались надлежащие меры к ее легализации, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку самовольная реконструкция в виде пристроев (литер А1) к зданию склада (литер А) соответствует строительно-техническим, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а так же требованиям противопожарной безопасности, права и охраняемые законом интересы других лиц произведенной реконструкцией не нарушены, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется.

При этом суд учел, что доводы стороны ответчика относительно наличия сомнений в том, что реконструированный объект не является зданием склада, а является жилым домом, никакими допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Напротив представленные истцом в дело доказательства свидетельствуют о том, что реконструированный объект представляется собой здание склада, обратного не установлено ни из акта визуального обследования составленного администрацией Индустриального района г.Барнаула (л.д.161), ни из фототаблиц к акту (л.д.162), ни из представленных истцом фотоснимков объекта, выполненных в том числе внутри такого помещения (л.д.166-171).

Доводы представителя ответчика о том, что невозможно определить помещение, в котором производились такие фотоснимки, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком выход на место расположения объекта недвижимости осуществлен не был, что установлено из пояснений представителя ответчика в ходе рассмотрения дела, к тому же ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение позиции истца о том, что в результате самовольных работы был реконструирован склад, право собственности на который ранее в установленном порядке было зарегистрировано за истцом.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью получения доказательств в обоснование позиции ответчика в указанной части, со стороны ответчика также заявлено не было.

К тому же из всех без исключения документов, которые представлены истцом от компетентных организаций в качестве доказательств, предметом обследования было именно помещение здания склада, и при отсутствии со стороны ответчика доказательств подтверждающих обратное, у суда отсутствуют основания не доверять данным, которые были установлены в ходе обследования объекта после его реконструкции.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, доводы третьих лиц, изложенные в отзыве, несостоятельны, поскольку в ходе рассмотрения дела суд не установил оснований для отказа истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сивых Татьяны Викторовны к администрации города Барнаула о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Сивых Татьяной Викторовной право собственности на объект в реконструированном виде: здание склада Литер АА1 общей площадью 90,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья                                Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме, с учетом положений ст. 108 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято 17.12.2018 года

Верно, судья                       Н.Н. Лопухова

Секретарь с/з      А.В. Бацюра

По состоянию на 17.12.2018 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з      А.В. Бацюра

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-4729/2018 Индустриального районного суда г.Барнаула.