Решение по делу № 2-1932/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-1932/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года                     г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Грудцыной Н.В., истца Джавояна М.М., его представителя Николаева Е.В., ответчика Григорьева А.Н., его представителя Демяшкина И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джавояна М.М. к Григорьеву А.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Джавоян М.М. обратился в суд с иском к Григорьеву А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, мотивируя его тем, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, из которого следует, что, Григорьев А.Н., действуя из хулиганских побуждений, умышленно причинил легкий вред здоровью Джавояна М.М., вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. Джавояну М.М. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Истцу был причинен моральный вред, кроме испытания физической боли, в связи с травмами <данные изъяты> он был вынужден прервать свою предпринимательскую деятельность, так как работает с людьми. Кроме того, ему необходима медицинская помощь в части <данные изъяты>, однако в связи с трудным материальным положением, нахождением на его иждивении находится <данные изъяты>, он не может эту помощь получить.

Истец Джавоян М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что в связи с нанесенными ему травмами ему необходима операция <данные изъяты>. <данные изъяты>. Все это требует больших денежных затрат, а денег не хватает. Предпринимательскую деятельность он вести не может, так как заметны <данные изъяты>, его точка находится в <данные изъяты>». В связи с этим резко сократилось числе заказов. Кроме того, он имеет <данные изъяты> которых нужно кормить.

Его представитель Николаев Е.В. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, вновь привел их суду.

Ответчик Григорьев А.Н. исковые требования признал частично, указав, что он готов заплатить истцу <данные изъяты> тысяч рублей. Большую сумму заплатить не может, так как он работает подсобным рабочим у индивидуального предпринимателя, получает минимальную заработную плату, живет с <данные изъяты>. Не женат, детей не имеет.

Его представитель Демяшкин И.К. иск признал частично, указав, что согласно приговору телесные повреждения ответчик наносил не один, следовательно, он не может один нести ответственность за причинение морального вреда, степень его вины не установлена. Не имеется доказательств ухудшения здоровья истца в виде последствий от событий ДД.ММ.ГГГГ, которые воспрепятствовали бы истцу вести активный образ жизни, в настоящее время какой-либо угрозы для здоровья истца не имеется. Кроме того, представленное истцом обоснование в подтверждение размера компенсации, как «упущенной выгоды», является несостоятельным.

Прокурор Грудцына Н.В. считала исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ. Согласно приговору Григорьев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно с неустановленным лицом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений учинил скандал с ранее незнакомым Джавояном М.М. и умышленно нанес ему множество ударов кулаками и ногами <данные изъяты>, причинив физическую боль и телесные повреждения. Затем Григорьев А.Н. и неустановленное лицо схватили Джавояна М.М. за одежду и вывели <данные изъяты>, где, продолжая свои действия, умышленно нанесли множество ударов руками и ногами по различным частям тела, отчего Джавоян М.М. потерял равновесие и упал на землю. В результате Джавояну М.М. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; <данные изъяты> квалификации по степени тяжести не подлежат.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При этом суд имеет в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Григорьев А.Н. вину в совершении преступления в отношении Джавояна М.М. признал, в содеянном раскаялся.

Ввиду изложенного суд находит подтвержденным довод истца о том, что в результате действий ответчиков ему причинены физические и нравственные страдания.

Определяя степень нравственных и физических страданий потерпевшего, суд исходит из того, что кроме причинения физической боли, у истца были повреждены лицо и зубы, и это отразилось его на внешнем виде, что несомненно усугубляет моральные страдания потерпевшего лица.

Довод ответчика о том, что он имеет небольшой доход - в виде минимального размера оплаты труда, не может служить основанием для освобождения его от компенсации морального вреда потерпевшему.

Его довод о том, что удары Джавояну М.М. наносил не он один, также не освобождает его от данного вида ответственности, поскольку причинение физического вреда группой лиц усугубляет степень причиненного морального вреда. Кроме того, Григорьев А.Н. признал свою вину в полном объеме, не оспорив степень своей вины, что следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в пользу Джавояна М.М. в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Взыскать с Григорьева А.Н. в пользу Джавояна М.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Григорьева А.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                         Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 11 мая 2016 года.