Решение по делу № 2-236/2019 (2-3728/2018;) ~ М-3608/2018 от 12.11.2018

Гр. дело № 2-236/2019

Поступило в суд 12.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019г.                                                                                                  г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                            Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                   Фирстовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гейдарова Джавида Али оглы к ООО «АльянсСтрой» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Гейдаров Джавид Али оглы обратился в суд с иском к ООО «АльянсСтрой» о признании права собственности на долю в размере 870/44111 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – здание со спортивным залом для муниципального образовательного лицея ** «Надежда Сибири» и двухуровневой подземной автостоянкой с кадастровым номером ** с месторасположением по адресу: ***, находящийся на земельном участке с кадастровым номером **, доля соответствует парковочным местам **, ** (по техническому плану) на минус первом уровне (этаже) на отметке -**, каждое парковочное место площадью ** кв.м., общая площадь ** кв.м.

Исковое заявление мотивировано тем, что по договору купли-продажи от 27.10.2014г. ответчик ООО «АльянсСтрой» приобрел у ООО Компания «Стройкомплекс» незавершенный строительством объект с кадастровым номером ** с местоположением по адресу ***, находящийся на земельном участке с кадастровым номером **. Согласно п. 1.1. договора ** объектом долевого строительства является расположенное на земельном участке с кадастровым номером ** здание со спортивным залом для муниципального образовательного учреждения лицея ** «Надежда Сибири» с двухуровневой подземной автостоянкой по ***.

По соглашению об уступке права требования от 22.06.2016г. истец приобрел право требования к ответчику по договору ** от 03.07.2014 участия в долевом строительстве здания со спортивным залом для муниципального образовательного учреждения лицея ** «Надежда Сибири» с двухуровневой подземной автостоянкой по *** и передаче в собственность пяти парковочных мест №** **, расположенных на отметке -** по генплану в осях В-Г; 6-9, за что уплатил 7 500 000 руб. 00 коп. Соглашение об уступке права требования по соглашению от 22.06.2016г. зарегистрировано 29.06.2016г. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке 29.06.2016г.

Согласно разрешению на строительство от 26.07.2016 (продление ранее выданного разрешения от 27.04.2012) строительство здания со спортивным залом для муниципального образовательного лицея ** «Надежда Сибири» и двухуровневой подземной автостоянкой разрешено ответчику. Срок действия разрешения - о 30.01.2017г.

Срок передачи объекта (4й квартал 2014 года) и срок действия разрешения на строительство истекли, разрешение на ввод в эксплуатацию не получено, обязательства по договору ответчиком не исполнены. Степень готовности объекта 95% по состоянию на 17.8.2018г., что следует из технического плана объекта.

     Доля истца составляет 870/44111. На основании ст. 309, 310 ГК РФ, учитывая, что истцом обязательства по оплате исполнены в полном объеме, истец Гейдаров Д.А. оглы просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований    в полном объеме.

    В судебном заседании истец требования иска поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что парковочные места, переданные ему на основании соглашения об уступке прав требования расположены на минус первом этаже. Доля высчитывалась по плану, каждое парковочное место равно 17, 4 кв.м. До настоящего времени объект не введен в эксплуатацию. Судебные споры между ответчиком и муниципальным органом не влияют на возникновение у него права требования и признания за ним права собственности на незавершенный строительством объект. Мэрией г. Новосибирска были выданы разрешения на строительство и заключались договоры аренды земельного участка. Застройщик имеет право вносить изменения в проектную документацию. Нарушены его права как потребителя, участника долевого строительства. Объект готов к эксплуатации, осталось лишь благоустроить территорию, снос объекта нецелесообразен. На основании вышеизложенного просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «АльянсСтрой» с требованиями искового заявления согласился. НЕ оспаривая факта заключения договора участия в долевом строительстве, соглашения об уступке, факта уплаты истцом и первоначальным участником долевого строительства стоимости объектов, указал, что их права зарегистрированы в Управлении Росреестра по НСО. Объект обременен правами участников долевого строительства. Договор аренды земельного участка в настоящее время не расторгнут, не признан недействительным, соответствующее решение суда не принято. Ранее было выдано разрешение на строительство. Признаки самовольной постройки отсутствуют. Степень готовности объекта 95%, ввод объекта в эксплуатацию не возможен в связи с отсутствием денежных средств на благоустройство объекта. Третьи лица права на парковочные места, указанные в иске, не заявляют. Ранее конкурсным управляющим ООО Компания «Стройкомплекс» оспаривались договору купли – продажи, решение постановлено, в иске отказано, решение вступило в законную силу.

    Представитель третьего лица – Мэрии г. Новосибирска в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав в обоснование возражений, что объект имеет признаки самовольной постройки. В настоящее время договора аренды земельного участка, выделенного для строительства, оспаривается в Арбитражном суде НСО.

    Представитель третьего лица ООО Компания «Стройкомплекс» в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил.

    Суд, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Гейдарова Д.А. огли обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

    Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Положениями ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

    Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений сторон, что 27.10.2014г. между ООО Компания «Стройкомплекс» и ООО «АльянсСтрой» заключен договор купли – продажи незавершенного строительством объекта, согласно которому продавец продает в собственность Покупателю незавершенный строительством объект с кадастровым номером ** назначение не определено, площадью ** кв.м., степень готовности 15%, расположенный по адресу: Новосибирск ***, находящийся на земельном участке с кадастровым номером **, расположенном в пределах ***, площадью ** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащих по праву аренды на основании договора от 05.12.2011г. (л.д. 5-10).

Указанный договор прошел регистрацию в компетентном органе, что не оспаривается участниками судопроизводства, подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 64-67).

В отношении ООО Компания «Стройкомплекс» в последующем была введена процедура банкротства, в рамках указанного производства конкурсным управляющим ООО Компания «Стройкомплекс» была оспорена данная сделка, в удовлетворении заявления было отказано, определение Арбитражного суда Владимировской области от 23.01.2019г. вступило в законную силу (л.д. 119-134).

Также в судебном заседании установлено, что ООО «АльянсСтрой» с момента перехода к ним права собственности на данный объект осуществляли строительство на основании выданного в 2012г. разрешения на строительство, степень готовности объекта в настоящее время составляет 95%, что следует из технического плана на объект (л.д. 43). 26.07.2016 г. выдано разрешение на строительство сроком до 30.01.2017г. (л.д. 30-33).

Объект незавершенного строительства был обременен правами требования, в том числе правами требования Кунгурцева А.В., который долевой сбор уплатил в полном объеме, что подтверждается справкой (л.д. 29).

      22.06.2016г. между Кунгурцевым А.В. и Гейдаровым Д.А. оглы заключено соглашение об уступке прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования объекта долевого строительства, а именно : парковочные места ** **, расположенные на отметке -*** м здания по генплану в осях В-Г, 6-9, что составляет 5/49 части общей долевой собственности объекта, принадлежащих цеденту (л.д. 11-15).

Гейдаровым Д.А. оглы уступка оплачена в полном объеме (л.д. 16), соответствующее уведомление в адрес застройщика направлено (л.д. 17), данное соглашение также прошло государственную регистрацию, сторонами не оспорено, в том числе по неуплате. Требований от ООО «АльянсСтрой» к Гейдарову Д.А. оглы о неуплате не предъявлено. Ответчик ООО «АльянСтрой» соглашается с исковыми требованиями.

В отношении ООО «АльянСтрой» конкурсное производство не возбуждено. Спор между истцом и ответчиком о правах отсутствует.

На спорный объект недвижимости получен технический план, согласно которому в настоящее время объекты, на которые истцу перешли права требования, идентифицируются как парковочные места ** (по техническому плану) на минус первом уровне (этаже) на отметке -**, каждое парковочное место площадью ** кв.м., общая площадь ** кв.м. (л.д. 34-58).

Ни ответчик, ни третьи лица в силу ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств того, что имеются права иных лиц на указанные объекты (права требования).

На основании договора аренды земельного участка от 09.04.2015г. ООО «АльянсСтрой» Мэрией *** передан земельный участок площадью ** кв.м. по адресу: железнодорожный район ***, с кадастровым номером ** для завершения строительства по *** (л.д. 95).

      На основании договора аренды земельного участка от 20.09.2018г. ООО «АльянсСтрой» Мэрией *** передан земельный участок площадью ** кв.м. по адресу: ***, с кадастровым номером ** для завершения строительства по *** (л.д. 95). Срок аренды 23.04.2027г. (л.д. 93-94).

    Как следует из пояснений ответчика, строительство объекта в настоящее время не может быть завершено в виду отсутствия достаточных денежных средств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, участвуя в инвестировании строительства на долевых началах, истец вступил в правоотношения с застройщиком с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта – конкретного машиноместа.

На момент обращения в суд и рассмотрения дела объект здание со спортивным залом для муниципального образовательного учреждения лицея ** «Надежда Сибири» с двухуровневой подземной автостоянкой по*** в эксплуатацию не введен, но исходя из степени завершенности строительства (95%) спорные объекты фактически могут быть переданы застройщиком истцу. При этом машиноместа (парковки) имеют индивидуально-определенные характеристики и органом, осуществляющим учет объектов недвижимости, составлен технический план.

Доводы третьего лица Мэрии г. Новосибирска о наличии признаков самовольной постройки не состоятельны, в настоящее время объект возводится на земельном участке с разрешенным видом использования, предоставленном на основании договора аренды земельного участка, при выданном разрешении на строительство. Доказательств самовольности постройки не представлено. В случае если договор аренды будет признан недействительным решение по настоящему делу может быть пересмотрено.

Учитывая, что для ввода объекта в эксплуатацию необходимо обращение в компетентные органы застройщика или всех собственников объекта незавершенного строительства, а в данном случае кроме истца таких требований ни кто не выдвигает, истец лишен возможности самостоятельно во внесудебном порядке ввести объект в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на него в установленном законом порядке, чем нарушаются его права.

Срок строительства и передачи объекта по договору истек в конце квартала 4 2017г. (л.д. 18).

Таким образом, истцом выбран верный способ защиты нарушенного права, путем признания за ним права собственности на объект завершенный строительством, истец ставит вопрос о признании права собственности на конкретные помещения, которые соответствуют предмету заключенных им соглашений с застройщиком.

На основании вышеизложенного исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать за Гейдаровым Джавидом Али оглы право собственности на долю в размере 870/44111 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – здание со спортивным залом для муниципального образовательного лицея ** «Надежда Сибири» и двухуровневой подземной автостоянкой с кадастровым номером ** с месторасположением по адресу: ***, находящийся на земельном участке с кадастровым номером **, доля соответствует парковочным местам ** (по техническому плану) на минус первом уровне (этаже) на отметке -**, каждое парковочное место площадью ** кв.м., общая площадь ** кв.м..

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья                                           /подпись/                                                           Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 26.04.2019г.