Решение по делу № 33-6416/2018 от 06.11.2018

Судья Рыжкова Е.В.          Дело № 33-6416/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Щелканова М.В., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 12 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе Суворова В.Н. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13 сентября 2018 года, которым:

исковое заявление Суворовой В.Н. удовлетворено;

на Суворова В.Н. возложена обязанность не чинить препятствия Суворовой В.Н. в возведении забора на границе земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, площадью ... кв.м, и земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, площадью ... кв.м, проходящей через точки с координатами х679750.89 у4388919.90; х679758.27 у4388966.96;

на Суворова В.Н. возложена обязанность вывезти принадлежащие ему стройматериалы (доски), конную косилку, емкость (цистерну), плуг, трактор, хозяйственные постройки с земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащего Суворовой В.Н. и Суворовой О.Н., в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу,

заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения Суворовой В.Н., Суворова В.Н., Суворовой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Суворова В.Н. обратилась в суд с иском к Суворову В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно: убрать с принадлежащего ей земельного участка имущество ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, обязании не чинить препятствий при установке забора согласно границам земельного участка. Истец также просила обязать ответчика рекультивировать землю после освобождения земельного участка и взыскать с него убытки в размере 21000 руб. – стоимость несобранного с земельного участка урожая картофеля. В обоснование истец указала, что она и Суворова О.Н. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью ... кв.м. и расположенного на нем жилого дома, находящегося по адресу: <Адрес обезличен> по ... доли в праве, на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей от 12.02.1993 № <Номер обезличен> и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.02.2005. Соседним земельным участком по смежной границе длиной ... м., обозначенной поворотными точками н1-н2 с координатами х679750.89 у4388919.90; х679758.27 у4388966.96, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, владеет и пользуется ответчик. Истец и Суворова О.Н. хотели установить забор по указанным точкам своего земельного участка, однако ответчик чинит им препятствия в этом, не вывозит принадлежащие ему стройматериалы, конную косилку, емкость (цистерну), плуг, трактор, хозпостройки. Истец просила суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком, а именно - в установлении забора по границе с поворотными точками н1-н2 с координатами х679750.89 у4388919.90; х679758.27 у4388966.96, а также обязать ответчика убрать его имущество.

Определением суда от <Дата обезличена> производство по делу по иску Суворовой В.Н. к Суворову В.Н. в части требований об обязании провести рекультивацию земельного участка после освобождения и взыскании убытков в размере 21000 руб. – стоимость несобранного с земельного участка урожая картофеля, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец Суворова В.Н. требования к Суворову В.Н. поддержала.

Ответчик Суворов В.Н. требования истца не признал.

Третье лицо Суворова О.Н. требования истца поддержала.

Суд принял указанное выше решение, на которое ответчиком Суворовым В.Н. подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения и отказе в его удовлетворении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.Материалами дела подтверждается, что жилой дом № <Адрес обезличен> на праве общей долевой собственности принадлежит Суворовой В.Н. и Суворовой О.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.05.2005.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью ... кв.м., который также находится в общей долевой собственности Суворовой В.Н. и Суворовой О.Н.

Ответчик Суворов В.Н. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным по адресу <Адрес обезличен>, площадью ... кв.м.

Вступившим в законную силу решением ... районного суда от 18.09.2017 граница между земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, площадью ... кв.м, и земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, площадью ... кв.м., обозначенная поворотными точками с координатами х679750.89 у4388919.90; х679758.27 у4388966.96, признана установленной.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, установив факт чинения препятствий ответчиком истцу в установке забора по смежной границе, наличия на участке истца принадлежащего ответчику имуществу, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно доводам апелляционной жалобы на земельном участке дедом ответчика построен дом, по которому идет судебное разбирательство о признании права собственности в порядке наследования. Ответчик с 1983 года пользуется данным домом, несет расходы по его содержанию, обрабатывает прилегающий участок.

Судебная коллегия отклоняет данный довод, поскольку ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возникновения по основаниям, предусмотренным ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, прав пользования земельным участком, принадлежащим истцу и третьему лицу.

Довод ответчика о принадлежности ему земельного участка истца в связи с наличием у него акта пожизненного наследуемого владения землей отклоняется судебной коллегией, поскольку право собственности истца и третьего лица на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено кем-либо, принадлежность ответчику спорного участка не подтверждается материалами дела.

Ссылка на допущенные нарушения при межевании участка отклоняется судебной коллегией, поскольку спорная граница между участками истца с кадастровым номером <Номер обезличен> и земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> установлена вступившим в законную силу решением ... районного суда от 18.09.2017 по делу № <Номер обезличен>

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся, по существу, к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального права.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суворова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи