Решение по делу № 5-728/2016 от 20.08.2016

Постановление

20 августа 2016 года                  г. Саратов

    Судья Заводского районного суда г. Саратова Дарьина Т.В.,

при секретаре Шепелеве С.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ермолаева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Ермолаева Д. В., <Дата> года рождения, уроженца г. <адрес>, <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

<Дата> в <№> час. <№> мин. Ермолаев Д.В. в помещении гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: город Саратов, <адрес> <адрес>, тайно похитил орех кедровый весом <№> кг стоимостью <№> руб., пытался пронести через кассовую зону, не оплатив данный товар. Общая сумма ущерба составила <№> руб.

<Дата> в отношении Ермолаева Д.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, с проведением административного расследования, составлен протокол АМ <№> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и административный материал направлен для рассмотрения в Заводской районный суд г. Саратова.

В судебном заседании Ермолаев Д.В. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УКРФ.

Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Судом установлено, что Ермолаева Д.В. в помещении гипермаркета <данные изъяты>», расположенного по адресу: город Саратов, пл. <адрес> <адрес>, совершил мелкое хищение ореха кедрового весом <№> кг стоимостью <№> руб., пытался пронести через кассовую зону, не оплатив данный товар. Общая сумма ущерба составила <№> руб.

Вина Ермолаева Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением представителя гипермаркета «<данные изъяты>», справкой о закупочной стоимости товара, объяснениями Ермолаева Д.В., сотрудника охраны ИВН сохранной распиской, письменными объяснениями понятых ПИВ ССА рапортом сотрудника полиции, протоколом административного задержания, медицинской справкой, согласно которой к Ермолаева Д.В. установлено алкогольное опьянение.

Таким образом, на основании имеющихся материалов дела и объяснений участников процесса, суд считает доказанным факт совершения Ермолаевым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи,

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность Ермолаева Д.В., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ермолаева Д.В., является раскаяние в содеянном.

С учетом всех обстоятельств дела, личности Ермолаева Д.В., его состояния здоровья, имущественного положения, суд считает правильным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 4.2, 4.3, 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Ермолаева Д. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <№> руб.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области) код подразделения 099-002

ИНН 6455014992, КПП 645201001

Код ОКТМО 63701000

Номер счета получателя платежа: 40101810300000010010

Наименование Банка: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Саратовской области

БИК 046311001

Наименование платежа: административный штраф

Код бюджетной классификации: 188 116 90040 04 6000 140

УИН 18880364160011156883

Разъяснить Ермолаеву Д.В., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, (60 дней с момента вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                           Т.В. Дарьина