Решение по делу № 2-2804/2017 ~ М-2626/2017 от 25.08.2017

Дело №2-2804/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эффективная коллекторская система-Благовещенск» к Эмедееву Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Эффективная коллекторская система-Благовещенск» обратилось в суд с иском к Эмедееву А.В. о взыскании задолженности по договору займа от 16.05.2012 года №... в размере 236 тыс. руб., из которых 16 тыс. руб. – основной долг, 220 тыс. руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 17.05.2012 года по 06.06.2014 года. В обоснование указано, что 16.05.2012 года между ООО «Отличные наличные-Сибирь» и ответчиком заключен договор займа. Между заимодавцем и ООО «Эффективная коллекторская система-Благовещенск» 26.03.2013 года заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому взыскатель принят в полном объеме права требования, выте6кающие из договора займа с должником.

Представитель истца ООО «Эффективная коллекторская система-Благовещенск» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Эмедеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведения, подтверждающие уважительные причины неявки не представил.

Представители третьих лиц ООО «Эксперт-финанс-Улан-Удэ» ООО «Отличные наличные – Сибирь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки не представили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа предусматривает передачу одной стороной (заимодавцем) другой стороне (заемщику) вещей, определенных при помощи родовых признаков, или денег, а заемщик берет на себя обязательство вернуть заимодавцу деньги в сумме займа, либо такое же количество других вещей того же качества или рода, полученных им от заимодавца.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2012 года между ООО «Эксперт-финанс-Улан-Удэ» и ответчиком Эмедеевым А.В. заключен договор займа №..., согласно которому истцом были переданы заемщику денежные средства в размере 16 тыс. руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу 30 мая 2012 года сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 4480 руб., исходя из ставки 2% за каждый день (732% годовых).

Получение ответчиком суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от 16.05.2012 года №....

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Обращаясь в суд с иском к Эмедееву А.В. о взыскании долга по вышеуказанному договору, истец ООО «Эффективная Коллекторская система – Благовещенск», ссылается на свое право, как цессионария, на обращение в суд с данным иском на основании договора уступки прав по договору займа (договор цессии) от 26.03.2013 года

Между тем, из представленного договора цессии следует, что истец заключил договор с ООО «Отличные наличные - Сибирь», тогда как в договоре займа заимодавцем выступает ООО «Эксперт-финанс-Улан-Удэ».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «Эффективная Коллекторская система – Благовещенск» не доказан переход к нему права требования по вышеуказанному договору займа от заимодавца ООО «Эксперт-финанс-Улан-Удэ».

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Эффективная коллекторская система-Благовещенск» не имеется, в связи с чем в силу ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Эффективная коллекторская система-Благовещенск» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова