Решение по делу № 2-3662/2015 от 07.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2015г. №2-3662

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Баньщиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Катаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с уплатой <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев Ответчик обязан был возвращать сумму кредита и проценты ежемесячно, равными платежами. Однако, ответчик в нарушение условий договора, по утверждению истца, нарушил сроки платежей по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную денежную сумму, расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Представитель истца не явился в судебное заседание, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик с иском не согласился, пояснил, что из-за отсутствия денежных средств прекратил выполнять обязательства по возврату кредита в ДД.ММ.ГГГГ., просит суд применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых. Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не отрицалось ответчиком в судебном заседании. Ответчик обязан был возвращать истцу полученную сумму кредита равными платежами по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ежемесячно, включая и сумму процентов, согласно графику платежей (л.д.<данные изъяты>). Однако ответчик в течение действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается лицевым счетом ответчика (л.д.<данные изъяты>), ответчик не отрицал указанного истцом обстоятельства. В результате действий ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.., из них: просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается представленным в дело расчетом истца. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности (основного долга и процентов) по следующим основаниям.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено, что истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в т.ч. однократного) ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, поскольку факт длительного неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов нашел свое подтверждение, суд считает законным и обоснованные взыскание с ответчика суммы основного долга и процентов.

Пунктом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом начислены неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчет неустоек представлен истцом на л.д.<данные изъяты>, суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он основан на положениях закона и кредитного договора, ответчиком размер неустоек не оспаривается.

Однако, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении к неустойкам положений ст.333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, учитывая все обстоятельства дела, материальное положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просроченные проценты до <данные изъяты> руб., за просроченный основной долг до <данные изъяты> руб.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительный срок просрочки в исполнении ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Поскольку суд находит подлежащими удовлетворению требования истца, надлежит взыскать с ответчика и расходы истца, понесенные им по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., т.е. от размера удовлетворенных требований, что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,811,819,450 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Катаевым А.В..

Взыскать с Катаева А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору : просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: