Решение по делу № 2-201/2012 ~ М-155/2012 от 29.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 мая 2012 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Черепановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Долгополовой <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области о признании права на льготную пенсию, её назначение и выплату,

у с т а н о в и л :

    Истица Долгополова Л.С. обратилась в суд, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что она, как лицо, осуществляющее лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право на пенсионное обеспечение и ДД.ММ.ГГГГ с вопросом назначения льготной пенсии обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкаском районе Самарской области.

В назначении пенсии ей было отказано, в специальный стаж не были включены периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью <данные изъяты> в <адрес> ТМО, в связи с тем, что данное учреждение не предусмотрено номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства Здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истица указывает, что в результате данного переименования в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ЦРБ в <адрес> ТМО, а затем <адрес> ТМО в <адрес> ЦРБ ни её рабочее место, ни её функциональные обязанности не изменялись, изменялось только наименование лечебного учреждения, что не должно отражаться на её праве, на льготное пенсионное обеспечение.

Также не было включен в льготный стаж время нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> и время нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты>.

    Изложив в исковом заявлении указанные выше обстоятельства, истица просила признать необоснованным отказ Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе в назначении ей досрочной пенсии по старости, обязать ответчика назначить и выплатить досрочную пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты>

    В судебном заседании истица исковые требования поддержала, уточнив требования и дополнив их, просила включить в льготный стаж, не засчитанные органом пенсионного обеспечения периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве фельдшера картотеки детской консультации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> в <адрес> ЦРБ в качестве фельдшера отделения медицинского страхования, в обоснование предъявленного иска дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что весь период работы она осуществляла лечебную деятельность. Курсы повышения квалификации являлись обязательными, иначе, она не была бы допущена до работы. Отпуск по уходу за ребенком также считает подлежащим включению в льготный стаж, так как он был предоставлен ей до ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель ответчика – ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Хильченко И.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не признала предъявленного иска, считает отказ обоснованным, руководителем Управления Пенсионного фонда в Кинель-Черкасском районе Самарской области суду представлен письменный отзыв на предъявленный иск <данные изъяты>), изложенные в нем доводы и мотивы представитель ответчика Хильченко И.В. поддержала в своих объяснениях, данных в судебном заседании.

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.     

Конституция Российской Федерации в статье 39 каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

    Часть 2 упомянутой выше нормы Конституции РФ указывает, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

    Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовую пенсию.

    Статья 27 упомянутого выше Федерального закона закрепляет право на досрочное назначение трудовой пенсии отдельным категориям граждан и указывает, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. (п.п. 20, п.1 ст. 27).

В силу п. 3 ст. 28 данного Закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из объяснений истицы, представленных суду письменных документов устанавливается, что, выработав требуемый специальный стаж, по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУ-УПФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области, однако в назначении досрочной пенсии по старости ей было отказано, при этом, в специальный стаж работы истицы специалистами пенсионного фонда не были засчитаны период её работы в <адрес> ТМО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью <данные изъяты>, в связи с тем, что данное учреждение не предусмотрено номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства Здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> в <адрес> ЦРБ в качестве фельдшера картотеки детской консультации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> в <адрес> ЦРБ в качестве фельдшера отделения медицинского страхования, со ссылкой на то, что указанные периоды не могут быть засчитаны в специальный стаж, поскольку Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения должности «фельдшер картотеки детской консультации» и «фельдшер отделения медицинского страхования» отсутствуют.

Не было включено в льготный стаж время нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные периоды истицей не оспариваются, требований о включении указанных периодов в льготный стаж истицей суду не предъявлялось.

В льготный стаж не включено время нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты>, а также время нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты>, со ссылкой на то, что данный период подлежит включению лишь до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что истица осуществляла и продолжает осуществлять лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в период осуществляемой трудовой деятельности <адрес> ЦРБ переименовывалась, а именно с ДД.ММ.ГГГГ имела наименование <адрес> территориальное медицинское объединение, впоследствии больница вновь переименовалась и стала называться «<адрес> ЦРБ», а в настоящее время имеет наименование МБУЗ «<адрес> ЦРБ». (<данные изъяты>

Факт работы истицы объективно подтверждается сведениями, выполненными в её трудовой книжке, которая является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность. <данные изъяты>

Статья 12 ГК РФ закрепляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется путем: признания права, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 – 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществления истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.). (пункт 9 Постановления).            

Из объяснений истицы, представленных ею суду письменных документов судом установлено, что, несмотря на переименование лечебного учреждения, а именно в связи с названием лечебного учреждения <адрес> ТМО, последующее переименование, функциональное направление деятельности учреждения не изменялось, не изменились и функциональные обязанности истицы, её лечебная деятельность, следовательно, изменение наименования учреждения не влечет за собой отсутствие либо утрату установленного законом права на пенсионное обеспечение

    Правовую позицию по данному вопросу выразил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № и указал, что в соответствии с ранее действовавшим законодательством лица, занимавшиеся педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения имели право на пенсию за выслугу лет (статьи 80-82 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях в Российской Федерации»), которая предоставлялась независимо от достижения общего пенсионного возраста.

    При этом Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не содержал требование о том, чтобы педагогическая, лечебная, творческая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, -назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения, общеобразовательных школах и других учреждениях для детей, на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях и коллективах независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности.

    В силу названных выше обстоятельств Конституционный Суд указал, что до установления надлежащего правового регулирования при обращении лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения либо творческую деятельность на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях, за назначением трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста и решении вопроса о наличии у них стажа, дающего право на досрочное назначение такой пенсии, периоды их работы в названных учреждениях, не являющихся государственными (муниципальными) должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности, определенный в подпунктах 10,11, 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Конституционный Суд РФ в упомянутом выше Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № указал о том, что различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).        

Таким образом, из специального стажа истицы органом пенсионного обеспечения необоснованно был исключен период её работы в <адрес> ТМО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью <данные изъяты>.

Суд считает, что органом пенсионного обеспечения из специального стажа работы истицы необоснованно исключены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> в <адрес> ЦРБ в качестве фельдшера картотеки детской консультации и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> в <адрес> ЦРБ в качестве фельдшера отделения медицинского страхования, исходя из следующего:

Министерством здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ № «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», которым утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с которым подтверждению подлежат периоды осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, сельской местности и поселках городского типа (далее по тексту Порядок).

Упомянутым выше Порядком установлено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование требований истицей представлена справка, уточняющая занятость в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения указывает, что на момент обращения по вопросу назначения льготной пенсии, специальный стаж истицы составляет 25 лет. <данные изъяты>

Разделом «Наименование должностей» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № предусмотрена должность «фельдшера», а пунктами 1 и 16 раздела «Наименование учреждении» - больницы всех наименований.

Как видно из ксерокопии трудовой книжки истицы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <адрес> ЦРБ в качестве фельдшера картотеки детской консультации, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве фельдшера отделения медицинского страхования.

Из объяснений истицы, не опровергнутых в судебном заседании представителем ответчика, во время работы в указанных должностях, истица осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения..

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ существенным условием трудового договора является место работы с указанием структурного подразделения.

В Постановлении Правительства РФ № от 29.10. 2002 года не содержится указания на то, что наличие наименования структурного подразделения является основанием для отказа в назначении пенсии.

Суд считает, что отсутствие в Списке должностей наименований должностей «фельдшер картотеки детской консультации» и «фельдшер отделения медицинского страхования», не является основанием для не включения в стаж работы, дающий право на пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья, поскольку фактически истина как фельдшер выполняла лечебную деятельность на конкретном рабочем месте.

Наименование должности, но мнению суда, указывает на ее работу, конкретизирует рабочее место и круг обязанностей, выполняемых истицей в лечебном учреждении.

Также суд считает, что органом пенсионного обеспечения необоснованно из льготного стажа истицы исключено время нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты>, при этом суд исходит из следующего:

До введения в действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления ФИО1 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с ДД.ММ.ГГГГ повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты ФИО1 по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в названном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста 1,5 лет и до достижения им возраста трех лет) начинался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> (после достижения возраста ребенка полутора лет и до достижения им возраста трех лет) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Также необоснованно органом пенсионного обеспечения из специального стажа истицы было исключено время нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей продолжительностью <данные изъяты>, поскольку статья 187 ТК РФ, устанавливающая гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем для повышения квалификации указывает, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, с которой работодатель должен производить отчисления взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не содержат каких-либо ограничений в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем отказ органа пенсионного обеспечения во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации нельзя признать соответствующим вышеназванным положениям закона, следовательно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации также следует включить в специальный стаж, а отказ пенсионного органа засчитать истице указанные периоды в специальный стаж является неправомерным и необоснованным.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием продолжения выполнения работы по специальности.     

На момент обращения истицы в орган пенсионного обеспечения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленного законом льготного исчисления специального стажа истица приобрела установленное законом право на досрочное пенсионное обеспечение.        

    Доводы органа пенсионного обеспечения и изложенные мотивы о правомерности отказа в назначении истице досрочной трудовой пенсии нельзя признать состоятельными и заслуживающими внимания по мотивам, приведенным выше.

    Согласно п.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия назначается со дня обращения за ней.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истицы подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.     

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Признать необоснованным отказ Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области в назначении Долгополовой <данные изъяты> досрочной трудовой пенсии по старости.

    Признать за Долгополовой <данные изъяты> право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, включив в специальный стаж периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> в <адрес> ТМО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве фельдшера картотеки детской консультации <адрес> ЦРБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> в <адрес> ЦРБ в качестве фельдшера отделения медицинского страхования, время нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты>, время нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты>.

    Обязать Государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области назначить и выплачивать Долгополовой <данные изъяты> досрочную трудовую пенсию по старости с момента её обращения в Государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>