Решение по делу № 2-1109/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-1109/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Егоровой О.Н.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Орска Горяинова М.А.,

представителя истца – адвоката Белинского С.А.,

ответчика Ермакова М.А.,

представителя ответчика – Рахматулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева С.Г. к Ермакову М.А. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолаев С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Ермакову М.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

В обоснование искового заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель Ермаков М.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, допустил наезд на него на пешеходном переходе. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Из-за полученных телесных повреждений ему причинены нравственные и физические страдания.

Истец просит взыскать с Ермакова М.А. в его пользу <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Представитель истца адвокат Белинский С.А., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что Ермолаеву С.Г. причинены нравственные и физические страдания, поскольку после ДТП нарушился нормальный уклад его жизни, он длительный период времени находился в гипсе.

Ответчик Ермаков М.А., его представитель Рахматулина Л.А., действующая на основании устного ходатайства, суду пояснили, что ответчик находится в тяжелом материальном положении, поэтому исковые требования истца ответчик признает частично, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение.

Заявление ответчика о признании иска в части занесено в протокол судебного заседания.

До принятия от ответчика признания иска в части, судом разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п. 3 ст.173 ГПК РФ.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования истца частично, взыскав с ответчика Ермакова М.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Ермаков М.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> допустил наезд на пешехода Ермолаева С.Г.

Постановлением Советского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, у Ермолаева С.Г. имелись телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом левой ключицы в наружной трети; ушиб мягких тканей и кровоподтек правой голени; ссадины на задней поверхности левого и правого локтевых суставов, которые могли быть получены при взаимодействии с тупыми твердыми предметами, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок незадолго до поступления в приемное отделение ГБ № 2, в совокупности своей повлекли за собой длительное расстройство здоровья, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Постановлением Советского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, явилось нарушение водителем Ермаковым М.А. пункта 14.1 ПДД РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям п.п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Материалами дела подтверждается, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся Ермаков М.А.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст.151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

Установив факт причинения истцу вреда здоровью источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя Ермакова М.А. и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями, следовательно, имеются все законные основания для компенсации морального вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при определении размера компенсации морального вреда являются, в том числе, фактические обстоятельства причинения вреда, характер и степень причиненных страданий, степень и продолжительность нетрудоспособности истца, а также требования разумности и справедливости.

Факт нарушения правил дорожного движения, ответчиком не оспаривался.

Истец находился на лечении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В данном конкретном случае, исходя из положений ст. 151, ст. 1100-1101ГК РФ, ч.2 ст. 1083 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения вреда, характера травмы, характера физических и нравственных страданий истца, связанных с причинением ему телесных повреждений в результате ДТП, суд считает разумной и справедливой компенсацией причиненных истцу нравственных и физических страданий денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены квитанции, согласно которым истец оплатил за услуги представителя <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание положения статьи 100 ГПК РФ, объем права, получившего защиту и его значимость для истца, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на услуги представителя <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.06.2016 ░.

░░░░░                                     ░░░░░░░ ░.░.