Решение по делу № 2-400/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-400/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2016 года                                                                                 г. Бабушкин

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Белоусовой Н.А., при секретаре Цыриторон Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шемчука Н.А. к Банку о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шемчук Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между ним и Банком был заключен кредитный договор № на выпуск кредитной кварты на имя истца. Истец считает, что в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита, полная стоимость комиссий; в момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в связи с чем, считает, что его права были ущемлены. Кроме того, истец считает, что условия договора в части очередности погашения задолженности заемщика противоречит действующему законодательству и является недействительным. В связи с изложенным просит расторгнуть кредитный договор, признать кредитный договор недействительным в части недоведения до момента подписания заемщику информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание, назначенное на 11 апреля 2016 года истец Шемчук Н.А. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судебное заседание было отложено на 13-00 часов 22 апреля 2016 года. Однако истец Шемчук Н.А. вторично не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика Банка в судебное заседание не явился.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковое заявление Шемчука Н.А. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Исковое заявление Шемчука Н.А. к Банку о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам положения ч. 2 ст. ст. 223 ГПК РФ о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ о том, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 РПК РФ Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                                             Белоусова Н.А.